Ordinanza n. 610/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, la determinazione di Roma Capitale del 17 ottobre 2025 che ha negato l’istituzione di una fermata per i servizi di linea granturismo in via degli Annibaldi e disposto la soppressione immediata della fermata esistente in via di San Gregorio. Sono stati inoltre impugnati la conseguente determinazione della Polizia Locale di revoca della fermata, i pareri negativi della Soprintendenza Speciale Archeologia, Belle Arti e Paesaggio di Roma, il verbale della riunione telematica e gli ulteriori atti presupposti e connessi. La ricorrente ha proposto anche domanda risarcitoria e, in subordine rispetto all’annullamento, domanda di indennizzo per revoca. Nella fase cautelare ha dedotto l’illegittimità degli atti e il pregiudizio derivante dalla soppressione della fermata; il testo dell’ordinanza non specifica analiticamente i singoli motivi di ricorso.

La decisione

Il TAR ha respinto l’istanza cautelare. Ha considerato le ragioni di pubblico interesse poste a fondamento del diniego e della soppressione della fermata, rilevando che la permanenza della fermata in via di San Gregorio, interessata da recenti lavori di riqualificazione e dal conseguente restringimento della carreggiata, determina criticità per il traffico veicolare, come documentato da Roma Capitale. Nel bilanciamento cautelare, l’interesse della società ricorrente è stato ritenuto recessivo perché di natura meramente economica, mentre il pregiudizio allegato è stato considerato non dimostrato. Non emergendo quindi prevalenza dell’interesse privato né un pregiudizio cautelare adeguatamente provato, la sospensione è stata negata. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti costituite.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare nel processo amministrativo; l’istanza è stata respinta in ragione della prevalenza dell’interesse pubblico e dell’insufficiente dimostrazione del pregiudizio allegato.

Massime di principio

• In sede cautelare, l’interesse economico del privato può risultare recessivo rispetto a comprovate esigenze di pubblico interesse connesse alla sicurezza e alla fluidità della circolazione stradale.
• La sospensione dell’efficacia di un provvedimento amministrativo non può essere concessa quando il pregiudizio allegato dal ricorrente non sia adeguatamente dimostrato.
• La presenza di criticità per il traffico veicolare derivanti dalla conformazione della sede stradale e da lavori di riqualificazione può giustificare, in sede cautelare, la prevalenza dell’interesse pubblico alla modifica o soppressione di una fermata di trasporto.

Come è indicizzato