Sentenza del 19/06/2019 n. 2169 - Comm. Trib. Reg. per la Calabria

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza di primo grado che aveva accolto il ricorso del contribuente contro un accertamento analitico-induttivo fondato sugli studi di settore. L'Ufficio aveva rilevato uno scostamento tra il reddito dichiarato e quello risultante dagli standard di settore, oltre a una gestione dell'impresa reiteratamente antieconomica. Il contribuente aveva giustificato lo scostamento richiamando genericamente la crisi del settore e la vetustà dei beni strumentali, senza indicare circostanze specifiche né produrre documentazione idonea a dimostrare l'inapplicabilità dello standard al caso concreto.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha accolto l'appello dell'Agenzia delle Entrate, riformato la sentenza di primo grado e rigettato il ricorso del contribuente. Ha ritenuto legittimo l'accertamento presuntivo, poiché l'Ufficio aveva evidenziato indizi gravi, precisi e concordanti, fondati sullo scostamento dagli studi di settore e sull'antieconomicità della gestione. Il contribuente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese del doppio grado di giudizio, liquidate in 3.000 euro oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• Art. 39, comma 1, lettera d), d.P.R. n. 600 del 1973

  accertamento analitico-induttivo

  La norma consente all'Amministrazione finanziaria di procedere a una ricostruzione presuntiva del reddito quando emergano elementi gravi, precisi e concordanti che rendano inattendibile quanto dichiarato. Nel caso esaminato, tale accertamento è stato ritenuto legittimo in presenza dello scostamento dagli studi di settore e di una gestione aziendale ingiustificatamente antieconomica.

• Cassazione n. 9084 del 2017

  in presenza di un comportamento assolutamente contrario ai canoni dell'economia, che il contribuente non spieghi in alcun modo, è legittimo l'accertamento su base presuntiva

  Una gestione manifestamente antieconomica può costituire un indice presuntivo di violazioni fiscali. Il contribuente deve fornire spiegazioni concrete, specifiche e documentate; in mancanza, l'accertamento può essere confermato.

Massime di principio

• Gli studi di settore o altri standard statistici non determinano automaticamente il reddito imponibile, ma possono costituire la base di un accertamento presuntivo se l'Ufficio dimostra la loro applicabilità al caso concreto e instaura il contraddittorio con il contribuente.
• Il contribuente che contesta lo scostamento deve indicare circostanze specifiche e contingenti che rendano la propria attività diversa dal modello standard; il semplice richiamo generico alla crisi del settore o alla vetustà dei beni strumentali è normalmente insufficiente.
• Una gestione reiteratamente e manifestamente antieconomica può rappresentare un indizio grave, preciso e concordante di irregolarità fiscali, soprattutto quando non sia accompagnata da una spiegazione economica plausibile e documentata.
• Per superare un accertamento fondato su presunzioni, è opportuno produrre documenti e dati concreti relativi a calo della domanda, perdita di clienti, caratteristiche dei beni, costi straordinari, condizioni locali e ogni altra circostanza capace di spiegare lo scostamento.
• Il giudice che intenda annullare un accertamento basato sull'antieconomicità deve indicare ragioni specifiche e valide per escludere che tale comportamento sia sintomatico di violazioni tributarie.