Cassazione Penale, Ordinanza n. 24768/2025 del 07/07/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Palermo. Con il primo motivo ha dedotto l'errata applicazione dell'art. 385, primo e terzo comma, c.p., sostenendo che mancasse l'elemento psicologico del reato. Con il secondo motivo ha denunciato l'inosservanza degli artt. 54 e 59 c.p., lamentando il mancato riconoscimento della scriminante dello stato di bisogno. La Corte ha ritenuto entrambi i motivi inammissibili perché diretti, in sostanza, a ottenere una diversa lettura delle risultanze istruttorie, attività non consentita in sede di legittimità.

Norme richiamate

• art. 385, primo comma, c.p.

  Richiamato come norma incriminatrice oggetto della doglianza sull'elemento psicologico; la Corte non entra nel merito perché censura di fatto mascherata da vizio di diritto.

• art. 385, terzo comma, c.p.

  Parimenti evocato dal ricorrente quale base della contestazione; la Corte ne dichiara inammissibile la deduzione per la sua dipendenza da una diversa valutazione del compendio probatorio.

• art. 54 c.p.

  Invocato per sostenere la sussistenza della scriminante dello stato di bisogno; la Corte esclude il vaglio di merito in cassazione poiché la doglianza richiede una rilettura dei fatti.

• art. 59 c.p.

  Richiamato con l'art. 54 c.p. per la mancata applicazione della scriminante; la Corte non affronta il merito della sussistenza della causa di giustificazione.

• Cassa delle ammende

  Disposta la condanna al pagamento di euro 3.000 a titolo di sanzione pecuniaria conseguente alla declaratoria di inammissibilità.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono ammissibili censure che, pur formalmente prospettate come violazioni di legge, mirino in realtà a ottenere una nuova valutazione delle prove e delle risultanze istruttorie.
• Le doglianze sull'elemento soggettivo del reato sono inammissibili quando si risolvono nella contestazione del giudizio di merito sull'apprezzamento del materiale probatorio, senza indicare un effettivo errore di diritto.
• La deduzione del mancato riconoscimento di una scriminante non può essere scrutinata in cassazione se richiede una rivalutazione del fatto storico e delle circostanze accertate dai giudici di merito.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato