Cassazione Penale, Ordinanza n. 17777/2025 del 12/05/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Firenze che aveva confermato una condanna, contestando due profili legati al trattamento sanzionatorio: (1) la motivazione sulla dosimetria della pena e il mancato riconoscimento dell'attenuante di cui all'art. 114 c.p., deducendo in sostanza la sproporzione della pena rispetto al ruolo svolto; (2) il diniego delle attenuanti generiche. La Corte ha rilevato che il primo motivo era inammissibile perché meramente reiterativo di censure già prospettate in appello e già puntualmente respinte, mentre il secondo era inammissibile perché non devoluto al giudice di appello e comunque infondato alla luce della motivazione resa sulla pena, che valorizzava le particolari modalità del fatto.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.

  L'attenuante del concorso minimo è stata invocata dal ricorrente, ma la Corte ne ha ritenuto correttamente negato il riconoscimento in relazione al ruolo minimale del concorrente e alle modalità del fatto.

• art. 62-bis c.p.

  Le attenuanti generiche sono state richieste in ricorso, ma la censura è stata dichiarata inammissibile perché non proposta in appello e comunque non confrontata con la motivazione di merito sulla pena.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono deducibili censure che si risolvano nella mera riproposizione di motivi già devoluti e disattesi in appello, quando la sentenza impugnata abbia dato risposta puntuale e non manifestamente illogica.
• La doglianza sul trattamento sanzionatorio deve confrontarsi specificamente con la motivazione resa dal giudice di merito; se la pena è giustificata con riferimento alle concrete modalità del fatto e al ruolo dell'imputato, la censura non può tradursi in una richiesta di nuova valutazione del merito.
• Le questioni non devolute al giudice di appello non possono essere introdotte per la prima volta in cassazione, salvo i casi consentiti dal sistema processuale.
• Il diniego dell'attenuante del concorso di minima importanza è legittimo quando il giudice valorizzi un contributo non marginale o, comunque, non tale da integrare una partecipazione di scarsa rilevanza ai fini della realizzazione del reato.

Come è indicizzato