Cassazione Penale, Sentenza n. 35594/2026 del 07/10/2026

Esito

La controversia

La Corte rileva che il dispositivo letto all’udienza del 7 luglio 2026 nel procedimento n. 17167/2026 non indicava, per mero errore materiale, la Corte d’appello di Perugia quale giudice di rinvio. Dispone quindi la correzione del dispositivo ai sensi dell’art. 625-bis, comma 3, c.p.p., aggiungendo alle parole «rinvio per nuovo giudizio sul punto» le parole «alla Corte di appello di Perugia». Il testo non specifica le parti, il reato oggetto del procedimento originario né i motivi del ricorso originario.

Norme richiamate

• art. 625-bis, comma 3, c.p.p.

  ritenuto che ne va disposta la correzione ai sensi dell’art. 625 bis, comma 3, cod. proc. pen.

  La disposizione è richiamata quale base per correggere il dispositivo della precedente decisione, al fine di integrare l’indicazione del giudice di rinvio omessa per errore materiale.

Massime di principio

• Il dispositivo di una decisione della Corte di cassazione può essere corretto ai sensi dell’art. 625-bis, comma 3, c.p.p. quando, per mero errore materiale, ometta l’indicazione del giudice di rinvio già previsto.

Come è indicizzato