Cassazione Penale, Sentenza n. 13835/2024 del 05/04/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ammontare della confisca disposta in sentenza ai sensi dell'art.12-bis D.lgs. n.74/2000: il ricorrente deduce che il GUP ha disposto la confisca per un importo (€ 73.473,00) superiore a quanto contestato e, soprattutto, a quanto effettivamente accertato dall'Agenzia delle Entrate e dovuto dopo un "accertamento con adesione" e rateizzazioni. Si lamenta l'omessa valutazione, nella motivazione della sentenza, dell'esito dell'accertamento con adesione e dei pagamenti/rateizzazioni già effettuati, nonché la contraddittorietà rispetto a un'ordinanza precedente che aveva ridotto il sequestro preventivo in funzione di tale accertamento.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato limitatamente all'ammontare della confisca. Ha ricordato che il comma secondo dell'art.12-bis D.lgs. n.74/2000 (modificato dal D.lgs. n.158/2015) esclude dalla confisca per equivalente la parte che il contribuente si sia formalmente impegnato a versare all'Erario (es. accertamento con adesione, transazione, conciliazione, rateizzazione). Ha dunque censurato l'omissione motivazionale del giudice di merito nel non considerare l'accertamento con adesione allegato e i pagamenti/rateizzazioni effettuati, nonché la precedente ordinanza che aveva ridotto il sequestro. Perciò la sentenza impugnata è annullata limitatamente all'ammontare della confisca e la causa è rinviata al Tribunale di Aosta per un nuovo giudizio sul punto, tenendo conto degli elementi amministrativi e dei pagamenti effettuati.

Norme richiamate

• art. 444 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina l'accordo sul giudizio (patteggiamento) con applicazione della pena richiesta dall'imputato; nel caso ha giustificato l'applicazione della pena concordata.

• art. 56-quater legge n. 689 del 1981

  Consente la conversione della pena detentiva in pena pecuniaria; qui usata per convertire la pena di mesi 10 in multa di € 3.000,00.

• art. 2 D.lgs. n. 74 del 2000

  Disciplina il delitto di cui era accusato l'imputato (fraude fiscale mediante utilizzo di fatture per operazioni inesistenti).

• art. 12-bis D.lgs. n. 74 del 2000

  comma secondo (introdotto dal D.lgs. n.158/2015)

  Stabilisce i limiti della confisca diretta o per equivalente nei reati tributari: la confisca non opera per la parte che il contribuente si è formalmente impegnato a versare all'Erario (es. accertamento con adesione, conciliazione giudiziale, transazione fiscale, procedure di rateizzazione), pertanto il giudice deve tenere conto di tali obblighi formali e dei pagamenti effettuati nel determinare l'ammontare della confisca.

Massime di principio

• In reati tributari la confisca per equivalente non può comprendere somme che il contribuente si sia formalmente impegnato a versare all'Erario tramite atti riconosciuti (es. accertamento con adesione, transazione, conciliazione, o piani di rateizzazione riconosciuti).
• Il giudice penale deve verificare e motivare espressamente l'effettiva entità del debito tributario, tenendo conto delle risultanze amministrative (accertamenti, adesioni) e dei versamenti già effettuati, prima di determinare la misura di confisca per equivalente.
• Se in fase cautelare o in precedenti provvedimenti il sequestro è stato ridotto in funzione di un atto amministrativo (es. accertamento con adesione), la decisione di merito non può ignorare quelle risultanze senza adeguata e specifica motivazione.
• L'omissione di considerare gli impegni formali e i pagamenti già effettuati comporta l'annullamento parziale della sentenza (limitatamente all'ammontare della confisca) e il rinvio al giudice di merito per un nuovo calcolo.
• Per ottenere che la confisca non comprenda somme già dovute o concordate, è importante che la difesa produca e formalizzi in atti gli accordi amministrativi (es. accertamento con adesione) e la documentazione dei pagamenti/rateizzazioni.