Cassazione Civile, Ordinanza n. 34078/2025 del 24/12/2025

Esito

La controversia

Nel corso di una procedura di espropriazione presso terzi promossa nei confronti di una società debitrice esecutata e del terzo pignorato, il terzo rese dichiarazione di quantità positiva e il giudice dell'esecuzione dispose l'assegnazione del credito. La terza pignorata propose opposizione agli atti esecutivi sostenendo che la propria dichiarazione fosse erronea perché non aveva indicato un atto di accollo del debito intervenuto con la società esecutata. Il tribunale rigettò l'opposizione. In cassazione la società terza pignorata propose tre motivi, ma la Corte ha rilevato d'ufficio, prima di esaminarli, la nullità dell'intero giudizio di merito per mancata partecipazione del debitore esecutato, litisconsorte necessario nell'opposizione agli atti esecutivi incidentale all'espropriazione presso terzi. Dagli atti non risultava infatti la notificazione del ricorso o della citazione introduttiva al debitore esecutato, né alcun suo coinvolgimento nel giudizio di opposizione.

La decisione

La Corte ha dichiarato assorbiti i motivi di ricorso e ha cassato la sentenza impugnata per nullità processuale derivante da contraddittorio non integro, rinviando al Tribunale di Livorno, in persona di diverso magistrato, quale giudice di unico grado, affinché rinnovi la trattazione dell'opposizione con la partecipazione anche del debitore esecutato. Al giudice di rinvio è stata demandata anche la regolazione delle spese dell'intero giudizio, comprese quelle del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  consente la riserva della decisione in camera di consiglio secondo il rito camerale semplificato.

• art. 547 c.p.c.

  la dichiarazione del terzo pignorato può essere revocata o rettificata solo se viziata da errore non imputabile o comunque scusabile, e se l'emenda interviene entro l'udienza fissata per la dichiarazione del terzo e per l'adozione dell'ordinanza di assegnazione.

• art. 383, terzo comma, c.p.c.

  in caso di nullità del giudizio di merito per contraddittorio non integro, la Corte può cassare con rinvio al giudice di primo grado per nuova trattazione.

• art. 354 c.p.c.

  la pretermissione di un litisconsorte necessario comporta la rimessione della causa al primo giudice per la rinnovazione del giudizio a contraddittorio integro.

Massime di principio

• Nelle opposizioni agli atti esecutivi incidentali all'espropriazione presso terzi, il debitore esecutato è sempre litisconsorte necessario e deve partecipare al giudizio.
• La mancata evocazione del litisconsorte necessario determina una nullità processuale rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado del processo, anche per la prima volta in cassazione.
• Quando il giudizio di merito è stato celebrato senza il contraddittorio di un soggetto necessario, la sentenza deve essere cassata con rinvio al giudice di primo grado per la rinnovazione del giudizio.
• La dichiarazione di quantità resa dal terzo pignorato può essere emendata solo in presenza di un errore non imputabile o scusabile e solo entro il momento processuale fissato per la dichiarazione del terzo e per l'adozione dell'ordinanza di assegnazione.

Come è indicizzato