Sentenza del 05/02/2024 n. 188 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana

Esito

La controversia

Impugnazione di avvisi di accertamento per l'annualità 2016 con ricostruzione analitico-induttiva ex art. 39, comma 1, DPR 600/73 a fini IRES, IRAP e IVA. Il contribuente contestava: 1) che nel 2016 l'attività era limitata alla liquidazione delle merci e si era cessata il 9/11/2016; 2) l'applicazione arbitraria di una percentuale di ricarico del 30% senza distinzione delle tipologie di vendita e senza uso di medie ponderate; 3) che le vendite sottocosto erano giustificate dalla esigenza di esaurire merce obsoleta in vista della cessazione; 4) che mancavano i presupposti per l'accertamento analitico-induttivo (assenza di anomalie contabili o di altri indizi gravi, precisi e concordanti) e che le vendite erano documentate; 5) eccessiva quantificazione delle sanzioni.

La decisione

La Corte tributaria di secondo grado di Firenze ha accolto l'appello principale del contribuente e ha rigettato l'appello incidentale dell'Agenzia. Ha dichiarato illegittimo l'accertamento perché mancavano i presupposti per il metodo analitico-induttivo: non sono emerse inattendibilità specifiche della contabilità, le vendite a stock erano documentate e il contribuente aveva dimostrato che il 2016 era anno di liquidazione (cessazione in novembre), circostanza che giustifica lo scostamento dagli studi di settore. La sola divergenza rispetto agli studi di settore, in assenza di ulteriori elementi indiziari e in presenza di giustificazioni documentate, non è sufficiente a fondare l'accertamento induttivo. La Corte ha inoltre condannato la parte soccombente al pagamento delle spese (Euro 4.000,00 oltre accessori) con distrazione a favore del difensore antistatario.

Norme richiamate

• DPR 600/1973 - art. 39, comma 1

  L'accertamento analitico-induttivo richiede presupposti oggettivi quali elementi indiziari gravi, precisi e concordanti o inattendibilità della contabilità; la mera discrepanza rispetto agli studi di settore non basta a giustificare l'accertamento se il contribuente fornisce adeguate giustificazioni.

• Studi di settore (procedura degli 'studies')

  Gli studi di settore costituiscono un sistema di presunzioni semplici: lo scostamento assume rilievo probatorio solo se, dopo il contraddittorio, non è plausibilmente giustificato dal contribuente.

• Giurisprudenza - Cass. Civ., Sez. V, 30 novembre 2022, n. 35203

  Cass. Civ., Sez. V, 30/11/2022, n. 35203

  Conferma che lo scostamento dagli standard non determina automaticamente la legittimità dell'accertamento: è necessario il contraddittorio e, se il contribuente produce giustificazioni, l'ufficio deve motivare specificamente il perché le ritiene inaffidabili.

• Giurisprudenza - Cassazione 8 luglio 2022, n. 21656

  La motivazione dell'accertamento induttivo non può limitarsi al rilievo dello scostamento; deve dimostrare l'applicabilità concreta dello standard scelto e spiegare perché le contestazioni del contribuente sono state disattese.

Massime di principio

• L'accertamento analitico-induttivo ex art. 39 DPR 600/73 è legittimo solo se sussistono elementi indiziari gravi, precisi e concordanti o specifiche anomalie della contabilità; la sola divergenza dagli studi di settore non è sufficiente.
• Se il contribuente prova circostanze concrete e documentate (es. liquidazione dell'attività, vendite documentate con fatture e DDT, operazioni a saldo giustificate), l'ufficio deve specificamente confutare tali giustificazioni nel motivare l'accertamento.
• Nella determinazione di percentuali di ricarico o redditività è necessaria motivazione dettagliata: distinguere le tipologie di vendita (dettaglio, vendite a stock/‘liquidazione’), utilizzare, se del caso, medie ponderate e giustificare la scelta dello standard adottato.
• La regolarità formale della contabilità limita la possibilità di ritenere inattendibile il dato contabile: occorrono elementi concreti di incongruenza o omissione per legittimare la ricostruzione induttiva.
• Il contraddittorio obbligatorio è cruciale: l'ufficio che mantiene l'accertamento dopo le giustificazioni del contribuente deve integrare la motivazione spiegando perché le giustificazioni non convincono.
• In assenza dei requisiti per l'accertamento induttivo, anche le sanzioni correlate possono essere annullate o ridimensionate perché l'atto impositivo risulta illegittimo.