Ordinanza n. 91/2026 - Pescara, Sezione 1

Esito

La controversia

Il circolo ha impugnato l'atto di sospensione dell'attività, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Dal testo dell'ordinanza non risultano specificamente indicati i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso. In sede cautelare, il Tribunale ha esaminato il presupposto del periculum in mora, valutando l'eventuale pregiudizio grave e irreparabile derivante dall'esecuzione dell'atto.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare collegiale; la misura è stata negata per l'assenza di un pregiudizio grave e irreparabile.

• art. 57 c.p.a.

  Richiamato dall'ordinanza per la disciplina della fase cautelare e delle relative spese.

Massime di principio

• La sospensione cautelare di un provvedimento amministrativo richiede la prospettiva di un pregiudizio grave e irreparabile; tale requisito non sussiste quando gli effetti pregiudizievoli possono essere rimossi mediante semplici regolarizzazioni e il pagamento di una sanzione di importo contenuto.
• La domanda cautelare può essere respinta per difetto del periculum in mora anche quando il ricorrente contesta in via principale la legittimità del provvedimento, qualora l'esecuzione dell'atto non determini un danno grave e irreparabile.

Come è indicizzato