Sentenza del 20/02/2015 n. 3441 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava l'agevolazione prevista dall'art. 33, comma 3, della legge n. 388 del 2000 per l'acquisto di aree edificabili situate in piani urbanistici particolareggiati. I contribuenti sostenevano che il beneficio dovesse spettare anche quando la costruzione fosse stata realizzata entro cinque anni da un soggetto diverso dall'acquirente originario. L'Agenzia delle Entrate contestava inoltre che la CTR avesse escluso d'ufficio le sanzioni per obiettiva incertezza normativa, senza che i contribuenti avessero sollevato tale questione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso incidentale delle società, affermando che l'agevolazione spetta solo se l'utilizzazione edificatoria è realizzata entro cinque anni dallo stesso soggetto che ha acquistato l'area. La Corte ha accolto il ricorso principale dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo viziata la decisione della CTR sull'esclusione delle sanzioni, poiché l'esimente per incertezza normativa non può essere applicata d'ufficio e deve essere allegata e provata dal contribuente. La sentenza impugnata è stata cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti, è stato rigettato il ricorso introduttivo dei contribuenti. Le spese sono state compensate per il consolidamento della giurisprudenza successivamente alla proposizione del ricorso.

Norme richiamate

• Legge n. 388 del 2000, art. 33, comma 3

  "Il beneficio ... si applica a condizione che l'utilizzazione edificatoria avvenga, ad opera dello stesso soggetto acquirente, entro cinque anni dall'acquisto"

  L'agevolazione per l'acquisto di aree edificabili è di stretta interpretazione e richiede che sia lo stesso acquirente originario a realizzare l'edificazione entro cinque anni; non è sufficiente l'edificazione tempestiva da parte di un successivo acquirente.

• Art. 14 delle disposizioni sulla legge in generale

  Le norme agevolative, in quanto eccezionali, devono essere interpretate restrittivamente e non possono essere estese oltre i casi espressamente previsti.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 8

  Consente di escludere le sanzioni tributarie in presenza di obiettive condizioni di incertezza sulla portata della norma violata, ma l'applicazione dell'esimente non è automatica né esercitabile d'ufficio dal giudice.

• D.Lgs. n. 472 del 1997, art. 6, comma 2

  Riconosce l'esclusione della responsabilità sanzionatoria in caso di obiettiva incertezza normativa, secondo una disciplina generale delle cause di non punibilità.

• D.Lgs. n. 212 del 2000, art. 10, comma 3

  Tutela il contribuente in presenza di obiettive condizioni di incertezza sull'applicazione delle disposizioni tributarie, ma richiede che la relativa situazione sia specificamente dedotta.

Massime di principio

• Le agevolazioni fiscali sono normalmente interpretate restrittivamente: il contribuente deve dimostrare il puntuale rispetto di tutte le condizioni previste dalla legge.
• Quando una norma richiede che una determinata attività sia compiuta dall'acquirente entro un termine, la condizione non è generalmente soddisfatta dall'attività svolta da un successivo acquirente, salvo espressa previsione normativa.
• L'esimente delle obiettive condizioni di incertezza normativa non opera automaticamente: il contribuente deve allegare e dimostrare gli elementi concreti di ambiguità o confusione della disciplina.
• Il giudice tributario non può riconoscere d'ufficio un'eccezione o un'esimente che richieda una specifica allegazione della parte.
• In caso di contrasto giurisprudenziale sopravvenuto, le spese possono essere compensate, anche se una parte risulta sostanzialmente vittoriosa.