Cassazione Penale, Ordinanza n. 00202/2025 del 03/01/2025

Esito

La controversia

Il ricorso per cassazione è stato proposto contro la sentenza della Corte di appello di Torino del 3 aprile 2024. Dal testo emerge che il ricorrente ha dedotto: 1) un vizio motivazionale, richiamando gli artt. 125, comma 3, 546, comma 1, lett. e), 605 c.p.p. e 111, comma 6, Cost., in relazione alla sentenza impugnata; 2) l'inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità, lamentando l'omessa applicazione della disciplina della continuazione tra i reati e la mancata esclusione della recidiva contestata. La Corte osserva che il primo motivo consisteva in mere doglianze di fatto non proponibili in sede di legittimità; il secondo riproponeva censure già esaminate e disattese dai giudici di merito, senza una specifica critica alle argomentazioni della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 125, comma 3, c.p.p.

  richiamato dal ricorrente per censurare il vizio motivazionale della sentenza impugnata; la Corte rileva che la doglianza era di fatto e quindi non consentita in cassazione.

• art. 546, comma 1, lett. e), c.p.p.

  invocato a sostegno della censura motivazionale; la Corte non entra nel merito della doglianza perché la ritiene meramente fattuale.

• art. 605 c.p.p.

  richiamato dal ricorrente insieme alle altre norme sul contenuto della sentenza e sulla motivazione; la Corte reputa il motivo non deducibile in cassazione nei termini prospettati.

• art. 111, comma 6, Cost.

  richiamato a fondamento del denunciato vizio di motivazione; la Corte considera la censura come non consentita perché attinente al fatto.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono deducibili censure che si risolvano in una mera rivalutazione del fatto o in doglianze di merito mascherate da vizio motivazionale.
• Il motivo di ricorso che riproduca questioni già esaminate dai giudici di merito, senza confrontarsi in modo specifico con le ragioni della decisione impugnata, è inammissibile per difetto di specificità.
• La contestazione della mancata applicazione della continuazione o della recidiva deve misurarsi puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata; in mancanza di specifica critica alle rationes decidendi, il motivo non supera il vaglio di ammissibilità.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato