Cassazione Penale, Ordinanza n. 14073/2026 del 17/04/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello di Milano che aveva confermato la condanna di primo grado per più episodi di furto in abitazione. Con un unico motivo ha denunciato violazione di legge in relazione al trattamento sanzionatorio e al mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all'art. 62, n. 4, c.p. La Corte ha rilevato che le doglianze erano aspecifiche, non si confrontavano con l'ampia motivazione della decisione impugnata e riproponevano in modo pedissequo questioni già dedotte in appello e già disattese.

Norme richiamate

• art. 62, n. 4, c.p.

  Richiamato come attenuante speciale invocata dal ricorrente per ottenere il riconoscimento di un minor disvalore del fatto; la Corte non entra nel merito della sua applicabilità perché il motivo è reputato aspecifico e non consentito in sede di legittimità.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è ammissibile un motivo di ricorso che si limiti a riprodurre censure già formulate in appello, senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata.
• La denuncia di violazione di legge sul trattamento sanzionatorio e sul mancato riconoscimento di una circostanza attenuante deve essere supportata da argomentazioni specifiche e pertinenti; in difetto, il ricorso è inammissibile.
• La mera reiterazione delle doglianze già disattese dal giudice di merito non integra un valido motivo di ricorso per cassazione.

Come è indicizzato