Sentenza del 26/02/2020 n. 8 - Comm. Trib. Prov. Asti

Esito

La controversia

Questione relativa alla legittimità per l'Agenzia delle Entrate - Riscossione di costituirsi in giudizio avvalendosi di avvocati del libero foro. Si sindacava se fosse necessario fornire specifiche motivazioni per ricorrere a difensori esterni o se l'Agenzia potesse operare in tal senso nei casi in cui l'Avvocatura erariale non fosse disponibile, nel rispetto degli artt. 4 e 17 del D.Lgs. 50/2016 e dell'art. 1 del DL 193/2016.

La decisione

Il giudice ha ritenuto legittima la costituzione in giudizio dell'Agenzia delle Entrate - Riscossione con avvocati del libero foro. È stato sancito che l'Agenzia, una volta subentrata al Concessionario della Riscossione, può avvalersi di legali esterni senza necessità di specifiche motivazioni ogniqualvolta l'Avvocatura erariale non sia disponibile ad assumere il patrocinio nella causa in discussione, fermo restando il rispetto delle disposizioni normative rilevanti (in particolare quelle indicate negli artt. 4 e 17 del D.Lgs. 50/2016 e nell'art. 1 del DL 193/2016).

Norme richiamate

• D.Lgs. 50/2016

  Gli artt. 4 e 17 sono stati interpretati come vincolanti rispetto ai principi e alle procedure in materia di affidamento e impiego di risorse esterne: l'Agenzia deve rispettare i principi e le prescrizioni del codice dei contratti pubblici quando si avvale di esterni, ma ciò non impedisce l'utilizzo di avvocati del libero foro qualora l'Avvocatura erariale non sia disponibile.

• DL 193/2016

  L'art. 1 è stato inteso come confermativo della possibilità per l'Agenzia (o enti pubblici assimilati) di avvalersi di professionisti esterni nelle ipotesi previste, senza obbligo di specificare ulteriori motivazioni quando sussiste l'indisponibilità dell'Avvocatura erariale.

Massime di principio

• Quando un ente pubblico subentra a un precedente soggetto (es. concessionario della riscossione), conserva la facoltà di costituirsi in giudizio e di impiegare avvocati del libero foro se l'Avvocatura dello Stato o l'Avvocatura erariale non può assumere il patrocinio.
• La scelta di avvalersi di legali esterni deve comunque rispettare i principi e le regole del codice dei contratti pubblici (trasparenza, concorrenza, buon andamento), ma non richiede sempre una motivazione dettagliata qualora il presupposto sia l'indisponibilità dell'Avvocatura erariale.
• In situazioni analoghe va verificato preliminarmente lo stato di disponibilità dell'Avvocatura erariale/documentazione interna che attesti l'impossibilità di assumere il patrocinio, per ridurre il rischio di contestazioni successive.
• Occorre comunque vigilare su eventuali conflitti di interesse, sul rispetto delle procedure di selezione/affidamento e sulla congruità dei compensi dei professionisti esterni, che restano elementi valutabili in sede di sindacato giurisdizionale.
• Se si contesta l'impiego di avvocati esterni, la difesa dell'ente pubblico avrà buon grado di giustificazione quando risulti documentalmente provata l'indisponibilità dell'Avvocatura erariale e l'osservanza delle norme applicabili.