Cassazione Civile, Ordinanza n. 02978/2023 del 01/02/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'opposizione a decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo emesso per il pagamento di una somma di denaro dovuta in forza di una fideiussione prestata a garanzia delle obbligazioni di un soggetto e di una società verso una banca. L'opponente ha dedotto la nullità del contratto di fideiussione per violazione della normativa antitrust, in particolare dell'art. 2, comma 2, lett. a), della L. n. 287/1990, chiedendo la revoca del decreto ingiuntivo. Il Tribunale di Macerata, ravvisando la rilevanza della questione antitrust, ha dichiarato la propria incompetenza e ha rimesso la causa al Tribunale delle Imprese di Bologna. Il Tribunale di Bologna, investito della questione, ha sollevato regolamento di competenza d'ufficio ritenendo che, poiché la domanda attiene alla nullità di clausole fideiussorie per violazione della normativa antitrust, la competenza debba radicarsi presso la Sezione specializzata in materia di impresa del Tribunale di Roma, ai sensi dell'art. 4 del d.lgs. n. 168/2003 come modificato dal d.lgs. n. 3/2017, quando per i criteri ordinari la causa sarebbe spettata a uffici giudiziari ricompresi nel distretto di Ancona. Il ricorso tende dunque a risolvere il conflitto di competenza fra uffici giudiziari specializzati.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il regolamento di competenza d'ufficio e ha dichiarato la competenza funzionale inderogabile della Sezione specializzata in materia di impresa del Tribunale di Roma. Ha ritenuto che, nelle cause in cui sia dedotta la nullità di clausole di fideiussione per contrasto con la normativa antitrust, la controversia rientri nella competenza per materia delle sezioni specializzate in materia di impresa; e, in base alla disciplina speciale vigente, quando la causa ricadrebbe ordinariamente in uffici del distretto di Ancona, il giudice competente è il Tribunale di Roma. Non è stata pronunciata condanna alle spese, trattandosi di regolamento di competenza sollevato d'ufficio.

Norme richiamate

• art. 45 c.p.c.

  richiamato come base del regolamento di competenza d'ufficio sollevato dal tribunale.

• art. 47, comma 4, c.p.c.

  richiamato nel provvedimento di rimessione per il regolamento di competenza.

• art. 48 c.p.c.

  richiamato nel provvedimento di rimessione per il regolamento di competenza.

• art. 38 c.p.c.

  il Tribunale di Macerata ha dichiarato la propria incompetenza ai sensi di tale norma.

• art. 2, comma 2, lett. a), L. n. 287/1990

  norma antitrust invocata come parametro di nullità della fideiussione.

• art. 4 del d.lgs. n. 168/2003

  norma sulla competenza delle sezioni specializzate in materia di impresa, come modificata dal d.lgs. n. 3/2017, applicata per radicare la competenza del Tribunale di Roma.

• art. 18 del d.lgs. n. 3/2017

  richiamato in relazione alla modifica della disciplina delle sezioni specializzate e al radicamento della competenza a Roma.

• d.lgs. n. 3/2017

  ha modificato la disciplina della competenza delle sezioni specializzate in materia di impresa per le controversie antitrust.

Massime di principio

• Quando in una controversia relativa a fideiussione sia dedotta la nullità di clausole per violazione della normativa antitrust, la questione attiene alla competenza per materia delle sezioni specializzate in materia di impresa.
• Se la domanda non si esaurisce in una mera eccezione, ma mira a una declaratoria di nullità della fideiussione o delle sue clausole, la controversia va qualificata in base al petitum sostanziale e alla causa petendi dedotti nell'atto introduttivo.
• In presenza di disciplina speciale sulle sezioni specializzate, la competenza funzionale inderogabile prevale sui criteri territoriali ordinari e può radicarsi in un tribunale determinato dalla legge speciale.
• Nel regolamento di competenza sollevato d'ufficio non si provvede sulle spese di lite.

Come è indicizzato