Cassazione Penale, Ordinanza n. 01901/2025 del 15/01/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che lo aveva condannato per detenzione di sostanza stupefacente destinata allo spaccio, contestando: 1) la violazione di legge e il vizio di motivazione per il mancato riconoscimento della detenzione per uso personale; 2) l'eccessività del trattamento sanzionatorio, con particolare riguardo al diniego delle attenuanti generiche. La Corte di cassazione rileva che la prima censura è inammissibile in sede di legittimità perché già esaminata e disattesa dal giudice di merito con motivazione corretta, lineare e priva di fratture logiche; la seconda è aspecifica perché non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, che aveva già dato conto in modo coerente delle ragioni del trattamento sanzionatorio e del mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  norma incriminatrice posta a base della condanna per il fatto di detenzione di sostanza stupefacente; nel caso deciso, la censura sull'uso personale non è stata ritenuta idonea a scalfire la motivazione di merito.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito proporre censure meramente reiterative di questioni di merito già esaminate e disattese dal giudice territoriale con motivazione logica e coerente, salvo specifica critica alle ragioni della decisione.
• Il motivo di ricorso è aspecifico quando non si confronta puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata e si limita a riproporre in modo generico le stesse doglianze.
• Il sindacato della Corte di cassazione sul trattamento sanzionatorio richiede una critica effettiva alle ragioni poste dal giudice di merito a fondamento della pena e del diniego delle attenuanti generiche; la mera affermazione dell'eccessività della pena non è sufficiente.
• Quando la motivazione di merito esclude l'uso personale della sostanza stupefacente con argomentazione completa e non illogica, tale accertamento non può essere efficacemente sovvertito in cassazione con una censura generica o non specificamente correlata al percorso motivazionale.

Come è indicizzato