Cassazione Civile, Ordinanza n. 03588/2026 del 17/02/2026

Esito

La controversia

La contribuente aveva contestato estratti di ruolo e cartelle di pagamento per complessivi euro 6.009,20 relativi a Irpef 2005 e tassa automobilistica per più annualità, deducendo nullità della notifica delle cartelle, decadenza dei termini di riscossione e prescrizione della pretesa tributaria. In primo grado la lite si era conclusa con cessazione della materia del contendere per una parte delle iscrizioni a ruolo, annullate in autotutela dalla regione competente, e con accoglimento del resto; tuttavia le spese erano state compensate. In appello la contribuente aveva censurato solo il capo sulle spese, sostenendo che la compensazione fosse illegittima perché mancavano soccombenza reciproca e gravi ed eccezionali ragioni espressamente motivate. La CTR aveva respinto l'appello, richiamando un asserito contrasto giurisprudenziale e la cessazione della materia del contendere conseguente all'autotutela. In cassazione la ricorrente ha reiterato la violazione degli artt. 15 d.lgs. 546/1992, 91 e 92 c.p.c. e dell'art. 24 Cost., nonché il vizio di motivazione, sostenendo che la compensazione era stata disposta in modo generico, illogico e in assenza dei presupposti di legge, anche perché l'eventuale incertezza sulla validità della notifica del ricorso introduttivo non poteva giustificare la deroga alla regola della soccombenza; inoltre l'annullamento in autotutela di parte delle cartelle non eliminava la necessità della difesa del contribuente.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo illegittima e illogica la motivazione con cui la CTR aveva confermato la compensazione delle spese del giudizio di primo grado. Ha rilevato che, nel processo tributario, la compensazione è ammessa solo in caso di soccombenza reciproca oppure di gravi ed eccezionali ragioni espressamente motivate; nel caso concreto non vi era soccombenza reciproca, perché la contribuente era risultata integralmente vittoriosa nel merito, e le ragioni addotte dalla CTR erano generiche o inconferenti. In particolare, un imprecisato contrasto giurisprudenziale o una asserita incertezza del quadro normativo non integrano di per sé gravi ed eccezionali ragioni; parimenti, la cessazione della materia del contendere per annullamento in autotutela non giustifica, da sola, la compensazione delle spese, perché l'azione amministrativa ha comunque imposto al contribuente di difendersi in giudizio. Il secondo motivo, relativo al vizio motivazionale, è stato assorbito. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 15 d.lgs. n. 546/1992

  "Le spese di giudizio possono essere compensate in tutto o in parte dalla commissione tributaria soltanto in caso di soccombenza reciproca o qualora sussistano gravi ed eccezionali ragioni che devono essere espressamente motivate"

  Nel processo tributario la compensazione delle spese è consentita solo nei casi tassativamente indicati dalla norma, con obbligo di specifica motivazione delle gravi ed eccezionali ragioni; motivazioni generiche, illogiche o erronee non sono sufficienti.

• art. 24 Cost.

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno della censura sulla compensazione delle spese e sulla lesione del diritto di difesa.

• art. 91 c.p.c.

  Richiamato insieme agli artt. 92 c.p.c. e 15 d.lgs. 546/1992 per contestare la deroga alla regola della soccombenza nella liquidazione delle spese.

• art. 92 c.p.c.

  Usato in via analogica dalla Corte per ribadire che la compensazione delle spese richiede ragioni non illogiche e specificamente motivate.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Parametro del motivo di ricorso per violazione di legge.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Parametro del motivo di ricorso per vizio di motivazione, dichiarato assorbito.

• d.lgs. n. 156/2015, art. 9, comma 1, lett. f)

  Richiamato per indicare la formulazione vigente dell'art. 15 d.lgs. 546/1992 in materia di compensazione delle spese.

Massime di principio

• Nel processo tributario la compensazione delle spese processuali è eccezionale: è ammessa solo in presenza di soccombenza reciproca oppure di gravi ed eccezionali ragioni specificamente e adeguatamente motivate.
• Un generico richiamo a un contrasto giurisprudenziale o a una asserita incertezza interpretativa non integra, di per sé, le gravi ed eccezionali ragioni necessarie per derogare alla regola della soccombenza.
• L'annullamento in autotutela dell'atto impugnato nel corso del giudizio non giustifica automaticamente la compensazione delle spese, perché il contribuente ha comunque dovuto sostenere attività difensiva.
• Quando il giudice di merito compensa le spese in assenza dei presupposti legali o con motivazione vaga, illogica o erronea, la decisione è censurabile in cassazione per violazione di legge.

Come è indicizzato