Cassazione Penale, Ordinanza n. 00281/2025 del 03/01/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte di appello deducendo, con due motivi trattati congiuntamente, violazione di legge e vizio di motivazione. Sosteneva che l'affermazione di responsabilità per il tentativo di riciclaggio fosse erronea e che il fatto dovesse essere derubricato, in via alternativa, in una fattispecie meno grave di ricettazione o di furto. Contestava inoltre la dosimetria della pena, ritenuta eccessiva e non conforme ai parametri dell'art. 133 c.p., nonché il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. La Corte di cassazione ha ritenuto tali doglianze riproduttive di censure già dedotte in appello e non idonee a superare la motivazione della sentenza di merito.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che la Corte di appello avesse già esaminato e motivatamente disatteso le censure sulla responsabilità e sulla qualificazione giuridica, valorizzando sia il contesto fattuale sia gli elementi oggettivi e soggettivi del contributo concorsuale al tentativo di riciclaggio. Ha inoltre ritenuto congrua la motivazione sulla pena, osservando che la sanzione era stata fissata in misura ben inferiore alla media edittale, e ha giudicato immune da censure il diniego delle attenuanti generiche, fondato su elementi ritenuti decisivi dal giudice di merito. Conseguentemente, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro tremila alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 133 c.p.

  richiamato come parametro per la commisurazione della pena; il mero riferimento ai criteri di legge è sufficiente quando la pena irrogata è prossima al minimo edittale.

• artt. 56-648-bis c.p.

  indicati come base della fattispecie contestata; la condotta di smontaggio di un'autovettura di provenienza furtiva, prima dell'alterazione degli identificativi, è ritenuta integrare il tentativo di riciclaggio.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono scrutinabili censure che ripropongano, senza specifici elementi nuovi, questioni già dedotte in appello e puntualmente decise dal giudice di merito con motivazione congrua.
• La condotta di chi, insieme ad altri, viene sorpreso a smontare componenti di un veicolo di provenienza furtiva può integrare il tentativo di riciclaggio, quando sia ravvisabile un contributo concorsuale funzionale alla successiva alterazione della provenienza del bene.
• La qualificazione del fatto in una meno grave ipotesi di reato non può essere imposta in cassazione quando essa non sia stata seriamente prospettata in fatto e non risulti conforme all'accertamento operato dal giudice di merito.
• La motivazione sulla pena è sufficiente quando la sanzione sia determinata in misura sensibilmente vicina al minimo edittale e il giudice faccia riferimento ai criteri dell'art. 133 c.p.; in tal caso l'onere motivazionale si attenua.
• Il diniego delle attenuanti generiche è legittimo se il giudice indica gli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, senza necessità di confutare analiticamente ogni singola deduzione difensiva.

Come è indicizzato