Cassazione Civile, Ordinanza n. 30449/2024 del 26/11/2024

Esito

La controversia

L'ente proprietario di alloggi di edilizia residenziale pubblica ha impugnato in cassazione la sentenza della commissione tributaria regionale che, riformando la decisione di primo grado, aveva accolto l'appello del Comune e confermato un avviso di accertamento per TASI 2016 relativo a immobili assegnati in locazione, negando l'esenzione invocata per gli alloggi sociali. Il ricorso era articolato in sei motivi: 1) si deduceva l'erronea mancata dichiarazione di inammissibilità dell'appello del Comune per aspecificità dei motivi; 2) si denunciava motivazione apparente o comunque carente/illogica della sentenza di appello sulla prova della qualità di alloggio sociale per ciascuna unità immobiliare; 3) si lamentava l'omesso esame del fatto decisivo costituito dalla destinazione dei fabbricati ad alloggi sociali ai sensi del decreto interministeriale 22 aprile 2008 e dalla conseguente esenzione IMU/TASI; 4) si censurava la violazione delle regole su prova e onere probatorio per avere ritenuto carente la prova dell'alloggio sociale; 5) si deduceva nullità per omessa corrispondenza tra chiesto e pronunciato e violazione del contraddittorio; 6) si denunciava falsa applicazione della disciplina IMU/TASI, per avere applicato norme riferite ad annualità o fattispecie diverse e per non avere riconosciuto l'esenzione prevista per i fabbricati di civile abitazione destinati ad alloggi sociali. Il Comune ha resistito con controricorso.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo e il secondo motivo, ha dichiarato assorbiti il quarto e il quinto motivo, ed ha accolto il terzo e il sesto motivo. Ha quindi cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese. La Corte ha affermato che, per l'esenzione TASI degli alloggi sociali, occorre verificare se l'unità immobiliare sia effettivamente un alloggio sociale ai sensi del decreto interministeriale 22 aprile 2008 e se sia adibita ad abitazione principale dell'assegnatario; tuttavia, non è richiesta una prova ulteriore rispetto alle caratteristiche tipizzate dal decreto, potendo l'ente impositore offrire prova contraria dell'eventuale difetto di residenza anagrafica e dimora abituale. Ha inoltre chiarito che il giudice di appello aveva applicato in modo non corretto la disciplina, sovrapponendo il regime degli alloggi ex IACP con quello degli alloggi sociali e non esaminando adeguatamente i fatti decisivi allegati.

Norme richiamate

• art. 53 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Nel processo tributario l'appello deve contenere motivi specifici, ma la specificità va intesa in modo non rigoristico: è sufficiente una chiara e univoca esposizione, anche sommaria, delle ragioni di doglianza, ricavabile dall'atto nel suo complesso.

• art. 342 c.p.c.

  Richiamato come parametro generale, ma la Corte sottolinea che nel processo tributario opera la disciplina speciale dell'art. 53 d.lgs. 546/1992.

• art. 111 Cost.

  La motivazione della sentenza deve superare il "minimo costituzionale"; la motivazione solo apparente o incomprensibile integra nullità.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  La sentenza tributaria deve contenere una concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione.

• art. 132 c.p.c.

  È richiamato per il requisito della motivazione della sentenza e per il vizio di motivazione apparente.

• art. 156 c.p.c.

  Richiamato in relazione alla nullità della sentenza per vizi motivazionali.

• art. 360, primo comma, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Delimitano i vizi deducibili in cassazione: violazione di legge, nullità della sentenza/processo, omesso esame di un fatto decisivo.

• art. 13, comma 2, lett. b, d.l. 6 dicembre 2011, n. 201

  Nel testo applicabile, l'IMU non si applica ai fabbricati di civile abitazione destinati ad alloggi sociali come definiti dal decreto interministeriale 22 aprile 2008; il rinvio opera anche per la TASI.

• L. 22 dicembre 2011, n. 214

  Legge di conversione del d.l. 201/2011, richiamata per il regime IMU.

• L. 27 dicembre 2013, n. 147, art. 1, comma 669

  Per la TASI, il presupposto impositivo esclude l'abitazione principale come definita ai fini IMU; il rinvio consente l'applicazione della disciplina esentativa anche alla TASI.

• L. 28 dicembre 2015, n. 208, art. 1, comma 14

  Ha modificato il comma 669 della L. 147/2013 con decorrenza 1 gennaio 2016, rilevante per l'annualità d'imposta in causa.

• d.m. 22 aprile 2008

  Definisce i requisiti dell'alloggio sociale; la verifica della ricorrenza delle caratteristiche tipizzate è centrale per l'esenzione.

• art. 14 disp. prel. c.c.

  Le norme che prevedono esenzioni o agevolazioni fiscali sono di stretta interpretazione; non è ammesso il ricorso ad analogia o interpretazione estensiva oltre i casi espressamente previsti.

• art. 115 c.p.c.

  Nel processo tributario il principio di non contestazione opera sul piano della prova, ma non restringe da solo il thema decidendum quando sia chiesto il rigetto dell'intera domanda.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per il riparto dell'onere della prova sui presupposti dell'esenzione.

• art. 1, comma 741, lett. c, n. 3, L. 27 dicembre 2019, n. 160

  Disposizione successiva che conferma, per il nuovo regime IMU, l'equiparazione degli alloggi sociali adibiti ad abitazione principale.

• art. 7, comma 1, lett. i, d.lgs. 30 novembre 1992, n. 504

  Norma richiamata solo in via comparativa/ricostruttiva dalla giurisprudenza precedente, ma non ritenuta disciplina decisiva per l'annualità in esame.

Massime di principio

• Nel processo tributario l'inammissibilità dell'appello per difetto di specificità va interpretata restrittivamente: è sufficiente che dall'atto emerga, anche sinteticamente, la volontà di contestare la decisione di primo grado e le ragioni della doglianza siano ricostruibili dall'atto nel suo complesso.
• La motivazione apparente o meramente assertiva integra nullità della sentenza quando non consente il controllo sul percorso logico-giuridico seguito dal giudice, mentre non basta la mera sintesi o la mancata considerazione analitica di tutte le risultanze istruttorie se il fatto decisivo è comunque stato esaminato.
• Il vizio di cui all'art. 360, n. 5, c.p.c. riguarda solo l'omesso esame di un fatto storico decisivo e discusso tra le parti, non la mancata valutazione di deduzioni difensive, argomentazioni o singoli elementi istruttori.
• In materia di esenzioni fiscali, la disciplina è di stretta interpretazione: il beneficio spetta solo nei casi e alle condizioni espressamente previsti dalla norma, senza estensioni analogiche.
• Per l'esenzione TASI/IMU degli alloggi sociali, occorre verificare sia la conformità dell'immobile alla definizione normativa di alloggio sociale sia la sua effettiva destinazione ad abitazione principale dell'assegnatario; tuttavia, la residenza anagrafica e la dimora abituale sono normalmente insite nella tipologia dell'alloggio sociale, salvo prova contraria dell'ente impositore.
• Gli alloggi assegnati dagli enti di edilizia residenziale pubblica non coincidono automaticamente con gli alloggi sociali: la prima categoria può godere di una detrazione o di un diverso trattamento, ma l'esenzione piena richiede la specifica riconducibilità all'alloggio sociale secondo i parametri del decreto interministeriale.

Come è indicizzato