Cassazione Penale, Sentenza n. 36892/2024 del 03/10/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del 12/12/2023 che ha, in parte, respinto il reclamo relativo alla liberazione anticipata. Il diniego del beneficio per due semestri (17/11/2021 - 17/11/2022) era fondato su ripetute condotte negative durante la semilibertà (episodi di aggressività verbale e tentativo di introdurre in istituto uno smartphone non autorizzato). Il ricorrente deduce errore di diritto e vizio di motivazione lamentando che l'episodio dello smartphone era stato archiviato in sede penale dal Pubblico Ministero per mera negligenza e non avrebbe dunque dovuto costituire motivo utile al diniego della liberazione anticipata.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto la motivazione del Tribunale adeguata nel ritenere che le condotte plurime fossero indici di mancata adesione al percorso rieducativo e dunque legittimassero il diniego del beneficio. Ha altresì escluso che l'archiviazione penale vincolasse la valutazione del Tribunale, che può autonomamente attribuire valore alle condotte in funzione della verifica dell'effettiva partecipazione alla rieducazione. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 54 ord. pen.

  L'art. 54 dell'ordinamento penitenziario richiede la prova della partecipazione all'opera di rieducazione; la valutazione dell'adesione al percorso rieducativo spetta all'organo giudicante e può giustificare il diniego di benefici se emergono comportamenti non coerenti con la rieducazione. L'archiviazione penale non vincola l'accertamento sulla adeguatezza della condotta ai fini del beneficio.

Massime di principio

• L'archiviazione di un procedimento penale non impedisce al giudice valutatore dei benefici penitenziari di considerare comunque il comportamento emerso: ambiti e criteri valutativi sono distinti.
• Per la concessione della liberazione anticipata rileva non la mera assenza di responsabilità penale, ma la prova di una visibile adesione al percorso di rieducazione; condotte ripetute o indicatrici di scarsa collaborazione possono legittimamente comportare il diniego.
• La valutazione del valore rieducativo delle condotte è rimessa al giudice di merito e in Cassazione è sindacabile solo se emergono palesi vizi logici o travisamento degli elementi di prova.
• Nel contestare un diniego occorre dimostrare errori specifici nella valutazione probatoria o illogicità manifesta, non limitarsi a sottolineare l'esito penale favorevole (archiviazione/assoluzione).
• Chi chiede misure alternative o benefici deve fornire elementi concreti e continuativi di rieducazione (comportamenti ripristinatori, partecipazione a percorsi, attestazioni) per neutralizzare effetti di episodi negativi pregressi.
• Decisioni che valorizzano una pluralità di episodi negativi possono giustificare periodi di diniego anche se singoli episodi non hanno avuto conseguenze penali.