Cassazione Penale, Ordinanza n. 09658/2026 del 13/03/2026

Esito

La controversia

Il ricorso è stato proposto nell'interesse dell'imputato contro la sentenza d'appello. L'unico motivo deduceva violazione di legge e vizio di motivazione per il mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. Il ricorso è stato ritenuto meramente reiterativo di censure già formulate in appello e già disattese con motivazione ritenuta esaustiva e corretta. La Corte d'appello aveva escluso il beneficio valorizzando l'abitualità del comportamento, desunta da quattro precedenti penali per reati in materia di stupefacenti e da un precedente per tentata estorsione, oltre al fatto che l'imputato aveva già in precedenza invaso il medesimo immobile. Il ricorrente non si era confrontato con tali argomenti.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La particolare tenuità del fatto può essere negata quando emergano elementi ostativi come l'abitualità della condotta e precedenti penali significativi; la censura in cassazione non può limitarsi a reiterare le doglianze già respinte in appello senza confrontarsi con la motivazione.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre le stesse doglianze già sottoposte al giudice d'appello e da questi puntualmente disattese, senza confrontarsi con le ragioni decisive della decisione impugnata.
• Ai fini del diniego della particolare tenuità del fatto, il giudice può valorizzare l'abitualità della condotta, desumibile anche da precedenti penali specifici e da pregresse condotte omogenee o comunque sintomatiche di stabilità del comportamento illecito.
• La motivazione che escluda l'art. 131-bis c.p. per abitualità e precedenti penali è adeguata quando indichi in modo concreto gli elementi sintomatici della non occasionalità della condotta e non sia efficacemente contrastata dal ricorrente.

Come è indicizzato