Cassazione Penale, Sentenza n. 29696/2025 del 26/08/2025

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli che aveva confermato la condanna per il reato di cui all'art. 10-ter del d.lgs. n. 74/2000 per omesso versamento IVA per 337.747 euro (fatto del 16/03/2017). Sono stati sollevati quattro motivi: 1) violazione degli artt. 178 e 420-ter c.p.p. per mancato accoglimento del legittimo impedimento attestato da certificato medico (presunta impossibilità di partecipare all'udienza del 29/05/2024); 2) inosservanza degli artt. 17, 18, 33, 178 e 551 c.p.p. per presunta illegittima assegnazione dei processi e conseguente vizio di costituzione del giudice; 3) vizio di motivazione circa la responsabilità penale e l'obbligo di addebito/versamento dell'IVA (difesa sostiene che l'esposizione debitoria non implicava obbligo di versamento); 4) illegittimità della confisca/sequestro di un conto corrente bancario ai sensi dell'art. 321 c.p.p. Inoltre, in memoria difensiva è stata dedotta l'intervenuta prescrizione del reato (sostenuta con decorrenza 28/09/2024).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. In dettaglio: 1) il certificato medico prodotto è stato ritenuto generico (mancanza di diagnosi e indicazione della causa dell'impedimento) e quindi inidoneo a giustificare il rinvio dell'udienza; 2) la contestazione sull'assegnazione dei processi è stata respinta perché la riunione dei processi era stata chiesta e disposta validamente e la successiva separazione di un procedimento non ha comportato alcuno stravolgimento delle regole essenziali di assegnazione tale da integrare la nullità prevista dall'art. 33 c.p.p.; 3) la Corte ha ritenuto congrua la motivazione d'appello che richiama le dichiarazioni dell'Agenzia delle Entrate che documentano il mancato versamento dell'IVA per 337.747 euro, mentre l'affermazione difensiva è apparsa generica e assertiva; 4) la censura sulla confisca di somme su conto corrente è stata ritenuta priva di fondamento: nei reati tributari il sequestro delle somme esistenti o confluite su conti correnti è legittimo. Quanto alla prescrizione, al momento della sentenza impugnata (29/05/2024) non era ancora maturata; inoltre l'inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza impedisce la declaratoria di estinzione per prescrizione sopravvenuta. Conseguenze: inammissibilità del ricorso, condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e versamento di €3.000 alla Cassa delle ammende in via equitativa.

Norme richiamate

• art. 10-ter d.lgs. n. 74/2000

  Norma incriminatrice che punisce l'omesso versamento dell'IVA. La Corte ha ritenuto accertato il mancato versamento per 337.747 euro addebitato al legale rappresentante della società.

• art. 178 c.p.p.

  Norma relativa al legittimo impedimento; la Corte ha ritenuto che il certificato medico prodotto fosse troppo generico per provare un impedimento effettivo.

• art. 420-ter c.p.p.

  Regola sulle nullità o questioni procedurali; qui richiamata in relazione al primo motivo (legittimo impedimento) e valutata alla stregua della necessità di prove idonee dell'impedimento.

• artt. 17, 18, 33, 551 c.p.p.

  Disposizioni concernenti la composizione e la costituzione del giudice e l'assegnazione degli affari. La Corte ha precisato che la mera inosservanza di regole tabellari non determina nullità salvo che non configuri uno stravolgimento dei principi essenziali (art. 33 c.p.p.).

• art. 321 c.p.p.

  Norma sul sequestro e confisca; la Corte ha affermato la legittimità del sequestro/confisca di somme presenti o poi confluite su conti correnti nei reati tributari.

• art. 616 c.p.p.

  Norma che dispone l'onere delle spese processuali in caso di ricorso inammissibile; la Corte ha posto a carico del ricorrente le spese e l'obbligo di versare una somma alla Cassa delle ammende.

• Sentenza Corte Costituzionale n. 186 del 13/06/2000

  Richiamata rispetto ai criteri per l'applicazione delle sanzioni pecuniarie e alla determinazione dell'entità della somma da versare alla Cassa delle ammende; utilizzata per giustificare l'ablazione equitativa di €3.000.

Massime di principio

• Un certificato medico per giustificare un legittimo impedimento deve contenere indicazioni sufficienti (diagnosi o elementi specifici) che consentano di verificare l'effettività dell'impedimento: formule generiche su "motivi di salute" sono normalmente inidonee.
• Le contestazioni sull'assegnazione dei processi e sulla costituzione del giudice richiedono la prova di uno stravolgimento dei principi essenziali dell'organizzazione giudiziaria (es. violazione della titolarità dell'assegnazione o assenza di motivazione del provvedimento): la mera inosservanza di regole amministrative o tabellari non determina automaticamente nullità processuale.
• Nelle cause per reati tributari le dichiarazioni e gli atti dell'Agenzia delle Entrate che documentano omissioni di versamento costituiscono elemento probatorio rilevante; la difesa non può limitarsi ad affermazioni generiche senza produrre elementi probatori contrapposti.
• Il sequestro o la confisca di somme giacenti su conti correnti è ammesso in relazione ai proventi di reato tributario; l'eccezione che il conto corrente sia un mero rapporto contrattuale non impedisce, di per sé, provvedimenti cautelari su somme correlate al profitto del reato.
• La prescrizione sopravvenuta dopo una sentenza impugnata non determina automaticamente l'estinzione quando il ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza: l'inammissibilità originaria impedisce la prosecuzione della fase di impugnazione e la declaratoria di estinzione per prescrizione sopravvenuta.
• Ricorsi per cassazione manifestamente infondati possono comportare l'imposizione delle spese e sanzioni pecuniarie (art. 616 c.p.p. e applicazione di criteri equitativi richiamando la giurisprudenza costituzionale).