Cassazione Penale, Ordinanza n. 15765/2026 del 30/04/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza della Corte d'appello che ha confermato la sua responsabilità per la detenzione ai fini di vendita di prodotti recanti segni o marchi contraffatti e per la correlata ricettazione. Con un unico motivo deduce violazione di legge in ordine alla sussistenza del delitto di cui all'art. 474 c.p., sostenendo che i fatti integrerebbero un falso grossolano e quindi un reato impossibile; da tale premessa fa discendere l'insussistenza del reato presupposto anche rispetto all'imputazione di ricettazione. La Corte di cassazione rileva però che la censura ripropone questioni già esaminate e disattese in appello, ed è inoltre formulata in modo non consentito in sede di legittimità, perché mira a rivalutare il fatto e la qualificazione delle emergenze probatorie.

La decisione

La Corte dichiara il ricorso inammissibile. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende, ritenendo manifestamente infondata la doglianza sulla pretesa riconducibilità dei fatti al falso grossolano e sulla conseguente esclusione del reato presupposto. La Corte valorizza la motivazione della sentenza di merito, che aveva congruamente accertato la contraffazione dei beni nella disponibilità dell'imputato e la sua consapevolezza della contraffazione, elementi ritenuti sufficienti anche per la ricettazione.

Norme richiamate

• art. 474 c.p.

  È il reato presupposto oggetto di contestazione; la Corte ribadisce che, in base agli accertamenti di merito, i beni erano contraffatti e non ricorreva un'ipotesi di falso grossolano tale da escludere la tipicità.

• art. 648 c.p.

  Richiamato come ulteriore imputazione di ricettazione, ritenuta configurabile perché il ricorrente era consapevole della contraffazione dei prodotti detenuti per la vendita.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono ammissibili censure che si risolvano nella mera riproposizione di motivi già dedotti in appello e già specificamente esaminati e disattesi dal giudice di merito, quando la motivazione impugnata sia congrua e giuridicamente corretta.
• L'esclusione del reato impossibile per falso grossolano richiede una valutazione coerente con gli accertamenti di fatto compiuti nei gradi di merito; se il giudice di merito ha logicamente motivato sulla contraffazione dei beni, tale apprezzamento non è sindacabile in cassazione salvo specifici vizi di legittimità.
• La configurabilità della ricettazione può essere affermata quando dagli elementi complessivi emerga la consapevolezza dell'origine illecita o della contraffazione dei beni detenuti per la vendita.
• Quando il ricorso è manifestamente infondato o formulato in modo non consentito, la Corte ne dichiara l'inammissibilità con le conseguenze economiche previste dall'ordinamento, incluse le spese processuali e la sanzione in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato