Cassazione Civile, Ordinanza n. 08078/2026 del 01/04/2026

Esito

La controversia

La lite nasce da un avviso di addebito emesso per il recupero di contributi collegati alla fruizione di sgravi contributivi riconosciuti per i periodi agosto-novembre 2017. La società aveva opposto l'atto sostenendo di avere diritto agli sgravi perché i contributi del periodo erano stati versati e che il mancato invio, nei termini, della denuncia Uniemens relativa a maggio 2017 costituiva un irregolarità solo formale, non idonea a far venir meno la regolarità contributiva. La corte d'appello aveva accolto questa impostazione, ritenendo decisivo il solo pagamento della contribuzione e non anche il rispetto degli adempimenti formali. L'INPS ricorre per cassazione deducendo violazione delle norme sulla regolarità contributiva e sul DURC, sostenendo che la regolarità non coincide con il mero adempimento dell'obbligazione contributiva, ma richiede anche la possibilità per l'ente di controllare, tramite le denunce mensili, la corrispondenza tra quanto versato e quanto dovuto; quindi il mancato invio della Uniemens impedirebbe il rilascio del DURC e la fruizione dei benefici. La società resiste e propone ricorso incidentale sulle spese, contestando la compensazione disposta in appello.

La decisione

La Corte accoglie il ricorso principale dell'INPS, ritiene che il mancato invio tempestivo della denuncia Uniemens integri un'irregolarità contributiva sostanziale, perché impedisce il controllo dell'ente e quindi il rilascio del DURC necessario per gli sgravi. Cassa la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, decide nel merito rigettando l'opposizione all'avviso di addebito limitatamente a quanto in rilievo. Il ricorso incidentale sulla compensazione delle spese è assorbito. Le spese dell'intero processo sono integralmente compensate per la novità delle questioni e l'esito alterno dei giudizi.

Norme richiamate

• art. 1, commi 1175 e 1176, L. n. 296/2006

  la regolarità contributiva e il possesso del DURC sono condizioni per la fruizione dei benefici contributivi; il presupposto va verificato in modo rigoroso e non coincide con il solo pagamento dei contributi.

• art. 44, comma 9, D.L. n. 269/2003, conv. in L. n. 326/2003

  richiamato tra le norme denunciate come violate in relazione alla disciplina della regolarità contributiva.

• art. 1, comma 114, L. n. 190/2014

  richiamato per la disciplina degli sgravi contributivi oggetto della controversia.

• art. 1, comma 178, L. n. 208/2015

  richiamato per la disciplina degli sgravi contributivi oggetto della controversia.

• d.m. 30 gennaio 2015, art. 3

  "La verifica della regolarità in tempo reale riguarda i pagamenti dovuti dall'impresa... a condizione che sia scaduto anche il termine di presentazione delle relative denunce retributive"

  la regolarità è legata ai pagamenti dovuti e alla tempestiva presentazione delle denunce; il mancato rispetto di tali adempimenti impedisce il controllo e giustifica il diniego del DURC.

• d.m. 24 ottobre 2007, art. 5, comma 1

  richiamato dalla corte territoriale e interpretato dall'INPS come norma che collega l'attestazione di regolarità anche al rispetto degli adempimenti mensili, inclusa la trasmissione del flusso Uniemens.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  norma processuale posta a fondamento del motivo di ricorso per cassazione per violazione di legge.

• art. 92 c.p.c., comma 2

  richiamato nel ricorso incidentale per contestare la compensazione delle spese.

• art. 91 c.p.c.

  richiamato nel ricorso incidentale quale parametro del principio di soccombenza sulle spese.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato dalla Corte per aderire al percorso motivazionale di precedente recente di legittimità.

Massime di principio

• Ai fini dei benefici contributivi subordinati al DURC, la regolarità contributiva non è identificata con il solo avvenuto pagamento dei contributi, ma richiede anche il rispetto degli adempimenti formali che consentono all'ente previdenziale di verificare tempestivamente la corrispondenza tra quanto dovuto e quanto versato.
• Il mancato invio nei termini della denuncia mensile Uniemens può integrare un'irregolarità contributiva sostanziale quando impedisce il controllo dell'ente e, quindi, il rilascio del DURC, con conseguente perdita del presupposto per la fruizione degli sgravi.
• Le norme sulla regolarità contributiva vanno lette in modo coordinato con la disciplina sopravvenuta: gli adempimenti formali non sono meri oneri privi di rilievo, ma elementi funzionali alla verifica della regolarità e quindi alla legittima attribuzione dei benefici.
• La mancata segnalazione o il mancato rilascio del DURC non hanno necessariamente valore costitutivo in sé; tuttavia, quando la verifica amministrativa è impedita dall'inadempimento dell'obbligato, il beneficio non può essere riconosciuto.
• Quando la controversia è definita nel merito dalla Cassazione senza ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può procedere direttamente alla regolazione finale delle spese, anche compensandole in ragione della novità della questione e dell'andamento alterno dei gradi di giudizio.

Come è indicizzato