Cassazione Penale, Ordinanza n. 21781/2026 del 12/06/2026

Esito

La controversia

La decisione riguarda il ricorso per cassazione proposto dall'imputata avverso la sentenza della Corte d'appello che l'aveva condannata per evasione. Nel ricorso venivano dedotti cinque motivi: 1) vizio di motivazione sul mancato riconoscimento dello stato di necessità per esigenze di salute; 2) censura sul rigetto della richiesta di rinvio dell'udienza, formulata dal difensore per concomitante impegno professionale; 3) doglianza sulla mancata assunzione dell'esame dell'imputata, che aveva dichiarato di rinunciarvi; 4) omissione del riconoscimento della particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p.; 5) mancata declaratoria di non doversi procedere per prescrizione, ritenuta insussistente dalla Corte d'appello per effetto della recidiva specifica e infraquinquennale. La Cassazione ha ritenuto i primi quattro motivi generici e meramente ripetitivi di motivi già devoluti in appello e già disattesi con motivazione logica e coerente; il quinto motivo è stato reputato manifestamente infondato perché il termine prescrizionale non risultava maturato in presenza della recidiva contestata.

Norme richiamate

• art. 385 c.p.

  reato di cui all'art. 385 cod. pen.

  Norma incriminatrice posta a base della condanna confermata in appello e del ricorso in cassazione.

• art. 131-bis c.p.

  causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen.

  Invocata dalla ricorrente; la Corte ne ha escluso l'applicazione rilevando la genericità del motivo, richiamando il rigetto già operato in appello.

• art. 99, comma 4, c.p.

  recidiva specifica e infraquinquennale ex art. 99, comma 4, cod. pen.

  La recidiva è stata considerata ai fini del computo della prescrizione, escludendo che il termine fosse maturato.

• art. 385 c.p.

  intervenuta prescrizione dei reato

  Il motivo sulla prescrizione è stato respinto perché il termine non risultava ancora decorso.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione sono inammissibili i motivi generici o meramente reiterativi di censure già dedotte in appello, quando la sentenza impugnata le abbia affrontate con motivazione logicamente coerente e priva di vizi rilevanti.
• La richiesta di riconoscimento dello stato di necessità o di altre cause di esclusione della punibilità deve essere sorretta da specifiche deduzioni fattuali e giuridiche; la mera riproposizione di argomenti già esaminati e disattesi non consente il sindacato di legittimità.
• La mancata assunzione di un mezzo di prova o l'omesso rinvio dell'udienza non fondano di per sé l'accoglimento del ricorso se la censura è formulata in modo aspecifico e ripetitivo rispetto all'appello.
• La particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. deve essere dedotta con motivi non generici e in relazione alla concreta valutazione del fatto e della persona dell'imputato; in sede di legittimità non è scrutinabile una censura che si limiti a ripetere doglianze già respinte.
• La prescrizione non può essere dichiarata quando, sulla base dei criteri legali applicabili, il termine non risulta ancora maturato; la recidiva specifica e infraquinquennale può incidere sul calcolo del tempo necessario per estinguere il reato.

Come è indicizzato