Cassazione Civile, Ordinanza n. 07016/2025 del 16/03/2025

Esito

La controversia

Un geometra ha impugnato una cartella esattoriale per euro 18.072 relativa a contributo integrativo dovuto alla cassa professionale. La Corte d'appello, riformando la decisione di primo grado, ha rigettato l'opposizione ritenendo che la sospensione disciplinare dall'albo non eliminasse l'obbligo contributivo, che cessa solo con la cancellazione dall'albo, e che in ogni caso la sospensione non era stata comunicata alla cassa. Con il ricorso per cassazione il professionista ha dedotto: 1) violazione dell'art. 22 della legge richiamata in sentenza, sostenendo che l'iscrizione alla cassa sarebbe dovuta solo a chi svolge effettivamente attività professionale e che tale principio non potrebbe essere derogato da fonti secondarie; 2) violazione dell'art. 17, comma 5, della medesima legge, assumendo che gli obblighi di comunicazione introdotti dalla normativa secondaria non possano derogare alla disciplina primaria. I motivi erano diretti, però, solo contro la ratio relativa alla perdurante iscrizione all'albo, senza censurare specificamente la distinta ratio fondata sulla mancata comunicazione alla cassa della sospensione disciplinare.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha osservato che la legge richiamata prevede l'iscrizione alla cassa per gli iscritti all'albo che svolgono l'attività professionale, disciplina gli obblighi di comunicazione alla cassa anche in presenza di dichiarazioni fiscali negative e sanziona l'omessa comunicazione. Ha inoltre rilevato che la legge contempla la cancellazione dall'albo ma non disciplina gli effetti della sospensione disciplinare sulla contribuzione, sicché non vi era il contrasto tra fonti denunciato. La decisione impugnata si fondava però anche su una autonoma ratio, ossia la mancata comunicazione alla cassa della sospensione, ratio che non è stata specificamente censurata. Per questo motivo il ricorso è stato dichiarato inammissibile; il ricorrente è stato condannato alle spese e sono stati dichiarati i presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 22 legge 773 del 1982

  richiamato dal ricorrente per sostenere che l'iscrizione alla cassa spetterebbe solo a chi svolge attività professionale; la Corte osserva che la disciplina non esclude l'obbligo contributivo per la sola sospensione disciplinare dall'albo.

• art. 17, comma 5, legge 773 del 1982

  evocato dal ricorrente contro gli obblighi di comunicazione introdotti dalla normativa secondaria; la Corte ritiene che tali obblighi non contrastino con la legge primaria e che la fattispecie sia stata validamente disciplinata dal regolamento della cassa.

• art. 13, comma 1 quater, D.P.R. n. 115/2002

  richiamato per dare atto dei presupposti processuali del raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• In sede di legittimità il ricorso è inammissibile quando non censura specificamente tutte le rationes decidendi poste a base della sentenza impugnata, anche se ne attacca solo una.
• La sospensione disciplinare dall'albo professionale, in assenza di una previsione normativa espressa, non comporta di per sé la cessazione dell'obbligo contributivo verso la cassa di previdenza, ove la disciplina primaria contempli espressamente la sola cancellazione dall'albo come causa di cessazione.
• Le fonti secondarie e i regolamenti dell'ente previdenziale possono disciplinare obblighi di comunicazione relativi a vicende incidenti sull'iscrizione, purché non contrastino con la legge primaria e si pongano nell'ambito da questa non regolato in modo incompatibile.

Come è indicizzato