Cassazione Penale, Sentenza n. 24784/2026 del 02/07/2026

Esito

La controversia

La Corte di appello di Reggio Calabria aveva riformato la decisione di primo grado rideterminando il trattamento sanzionatorio e confermando la condanna di un imputato ritenuto amministratore di fatto di una società fallita, in relazione a fatti di bancarotta fraudolenta patrimoniale, bancarotta fraudolenta documentale, occultamento o distruzione di documenti contabili e a un reato tributario ex art. 10 d.lgs. n. 74 del 2000. L’imputato ricorreva per cassazione articolando sei motivi: 1) contestava l’attribuzione del ruolo di amministratore di fatto, deducendo vizi motivazionali e di legge, sostenendo che la Corte territoriale avesse valorizzato in modo acritico le dichiarazioni del coimputato e di alcuni dipendenti, senza adeguati riscontri; 2) contestava la bancarotta fraudolenta patrimoniale, affermando che la merce acquistata sarebbe stata in parte venduta per pagare debiti sociali e in parte deperita, che non vi sarebbe nesso tra acquisti e fallimento e che i prelievi di denaro contante non gli sarebbero stati attribuibili; 3) contestava la bancarotta fraudolenta documentale, sostenendo che le scritture contabili erano state ritirate e conservate dal legale rappresentante, il quale ne avrebbe poi causato la perdita, senza che risultasse una disponibilità delle stesse in capo al ricorrente; lamentava anche il mancato accertamento del dolo specifico; 4) riproponeva analoghe censure sul reato di occultamento o distruzione di documenti contabili ex art. 10 d.lgs. n. 74 del 2000; 5) contestava la durata delle pene accessorie fallimentari e la mancata differenziazione tra le posizioni dei coimputati; 6) censurava il diniego delle attenuanti generiche, ritenuto incoerente e fondato su precedenti penali ormai risalenti.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto solo i motivi terzo e quarto, limitatamente ai capi relativi alla bancarotta fraudolenta documentale e all’occultamento o distruzione di documenti contabili, annullando la sentenza impugnata con rinvio a un’altra sezione della Corte di appello di Reggio Calabria per nuovo giudizio su tali reati. Ha invece dichiarato inammissibile il ricorso nel resto. I motivi primo e secondo sono stati ritenuti inammissibili o manifestamente infondati: il primo perché volto a sollecitare una rivalutazione del merito e comunque sorretto da motivazione ritenuta congrua sulla qualifica di amministratore di fatto; il secondo perché reiterativo delle doglianze di appello e infondato, anche sul punto del nesso causale tra distrazione e fallimento, ritenuto non necessario nella bancarotta fraudolenta patrimoniale. I motivi quinto e sesto sono stati assorbiti. La statuizione finale è quindi di annullamento con rinvio solo parziale e inammissibilità del resto.

Norme richiamate

• art. 10 d.lgs. n. 74 del 2000

  La Corte richiama il reato tributario contestato, trattandolo insieme alla questione delle scritture contabili; la motivazione d'appello è però ritenuta carente sul punto della disponibilità dei documenti e dell'elemento soggettivo.

• art. 216 l. fall.

  Richiamato implicitamente per i delitti di bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale; la Corte ribadisce che la bancarotta patrimoniale è un reato di pericolo concreto e che, per la documentale, occorre una motivazione effettiva sulla disponibilità e sul dolo.

• art. 10 legge fallimentare

  Richiamato nel testo come reato di occultamento o distruzione di documenti contabili; la decisione annulla per motivazione apparente sui fatti relativi alle scritture contabili.

• art. 125 c.p.p.

  Richiamato in via argomentativa dalla giurisprudenza sulla motivazione apparente; la Corte afferma che il ragionamento del giudice deve essere effettivo e non solo fittizio.

• art. 606 c.p.p.

  È il paradigma dei vizi dedotti in cassazione (motivazione ed erronea applicazione di legge), richiamato nella sostanza nella trattazione dei motivi.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito trasformare il ricorso per cassazione in una nuova valutazione del materiale probatorio: sono inammissibili le censure che, pur formalmente qualificate come vizi di motivazione o di legge, mirano in realtà a una rilettura del merito.
• La qualifica di amministratore di fatto può essere desunta da un complesso di indici fattuali, tra cui la disponibilità degli strumenti operativi e finanziari della società, l’operatività sui conti correnti, la titolarità di carte intestate all’ente e il potere di impartire direttive ai dipendenti.
• Nella bancarotta fraudolenta patrimoniale non occorre accertare che la distrazione abbia causato il fallimento: il fallimento non è evento del reato, che è configurato come reato di pericolo concreto, essendo sufficiente la messa in pericolo della garanzia patrimoniale dei creditori.
• Quando il giudice di merito disattende specifiche deduzioni difensive su documentazione contabile o sulla disponibilità delle scritture, la motivazione deve confrontarsi in modo puntuale con tali allegazioni; una risposta meramente assertiva sul dolo o sulla responsabilità integra motivazione apparente.
• La motivazione è apparente, e quindi giuridicamente inesistente, quando è fondata su asserzioni apodittiche, formule generiche o argomentazioni prive di effettiva capacità dimostrativa e non consente di comprendere il percorso logico-giuridico della decisione.
• Le censure su trattamento sanzionatorio e attenuanti restano assorbite quando la sentenza venga annullata per i capi di reato che incidono sulla base della pena complessiva, salvo autonomo scrutinio nei limiti residui del giudizio di rinvio.

Come è indicizzato