Salta al contenuto
Ordinanza

Ordinanza n. 1458/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7

Giustizia amministrativa202602836

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale
Consiglio di Stato, Sez. VIIOrdinanza cautelareAzione di annullamento

Atto impugnato: Ordinanza cautelare del TAR Lazio, Sez. V ter, n. 1907 del 2026, che aveva accolto l’istanza cautelare proposta con i terzi motivi aggiunti

Esito

ACCOGLIMENTO

Favorevole al ricorrente (comune)

Prevale l’amministrazione

La controversia

Roma Capitale ha proposto appello cautelare ai sensi dell’art. 62 c.p.a. contro l’ordinanza cautelare del TAR Lazio. La controversia riguarda lo sgombero e la consegna di aree demaniali marittime ai soggetti risultati aggiudicatari, in vista dell’imminente avvio della nuova stagione balneare. Il Comune ha dedotto l’assenza di un concreto periculum in mora in capo alla società privata, nonché l’urgenza e l’interesse pubblico alla consegna delle aree agli aggiudicatari. Dal testo non risultano ulteriori motivi specifici di appello.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha accolto l’appello cautelare e, riformando l’ordinanza del TAR, ha respinto l’istanza cautelare proposta in primo grado con i terzi motivi aggiunti. Ha ritenuto non evidenziati profili di periculum in mora a carico della società appellata, mentre ha valorizzato l’urgente interesse pubblico di Roma Capitale alla consegna delle aree ai soggetti aggiudicatari, non differibile sino al deposito della sentenza per l’imminente inizio della stagione balneare. Ha inoltre considerato pienamente risarcibili le conseguenze dello sgombero qualora la società risultasse vittoriosa nel giudizio di merito. Spese della fase cautelare compensate.

Norme richiamate

  • art. 62 c.p.a.

    La disposizione è richiamata quale base normativa dell’appello cautelare avverso l’ordinanza del TAR.

Massime di principio

  • In sede di appello cautelare, la sospensione dell’efficacia dell’atto o dell’attività amministrativa richiede la concreta evidenziazione di un periculum in mora in capo alla parte privata; la sua assenza può giustificare il rigetto dell’istanza cautelare.
  • Nel bilanciamento cautelare, l’urgenza dell’interesse pubblico alla consegna di aree ai soggetti aggiudicatari in vista dell’imminente avvio della stagione balneare può prevalere sull’interesse del precedente gestore alla conservazione della disponibilità delle aree.
  • Il pregiudizio derivante dallo sgombero non presenta carattere irreparabile quando le relative conseguenze siano integralmente risarcibili in caso di esito favorevole del giudizio di merito.

Come è indicizzato

MaterieConcessioni demaniali marittimeTutela cautelare
RamiDemanio e patrimonio pubblicoProcesso amministrativo
IstitutiTutela cautelarePonderazione degli interessi e interesse pubblicoRisarcimento del danno da attività amministrativa

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.