Cassazione Civile, Ordinanza n. 14562/2024 del 24/05/2024

Esito

La controversia

La vicenda origina da una dichiarazione di fallimento pronunciata dal Tribunale e confermata in sede di reclamo dalla Corte d'appello. Successivamente la società fallita e il suo amministratore unico proposero ricorso per cassazione; con ordinanza la Corte dichiarò il ricorso inammissibile e condannò la parte ricorrente alle spese. Il fallimento ha poi chiesto la correzione materiale di tale ordinanza, rilevando che nell'epigrafe dell'ordinanza l'amministratore non era stato indicato tra i ricorrenti, con il risultato che la condanna alle spese sembrava riferibile solo alla società e non anche all'amministratore, sebbene la procura speciale fosse stata sottoscritta anche da costui in proprio e il ricorso fosse stato redatto anche nel suo interesse. L'istanza deduceva quindi un evidente lapsus calami e chiedeva l'integrazione dell'epigrafe e del dispositivo.

La decisione

La Corte ha accolto l'istanza di correzione dell'errore materiale ex artt. 287 e ss. c.p.c., ritenendo evidente la mancata indicazione dell'amministratore unico tra i ricorrenti. Ha ordinato la correzione dell'ordinanza precedente inserendo in epigrafe il nominativo dell'amministratore e integrando il dispositivo della condanna alle spese in modo da riferirla espressamente anche a lui, oltre che alla società. La correzione è stata disposta con mandato alla cancelleria.

Norme richiamate

• art. 18 l.fall.

  richiamato quale base del reclamo e del ricorso avverso la dichiarazione di fallimento

• art. 162 l.fall.

  richiamato nel ricorso per la revoca della dichiarazione di fallimento

• art. 365 c.p.c.

  richiamato in relazione alla procura speciale per il ricorso per cassazione

• artt. 287 e ss. c.p.c.

  fondano il potere della Corte di correggere l'errore materiale contenuto nell'ordinanza di legittimità

Massime di principio

• L'errore materiale in un provvedimento è emendabile quando dal contesto processuale emerga in modo univoco un lapsus calami o una mera omissione non incidente sulla volontà decisoria.
• La correzione può riguardare sia l'epigrafe sia il dispositivo del provvedimento, quando la mancata indicazione di una parte produce incertezza sull'effettivo destinatario della statuizione sulle spese o su altri effetti processuali.
• Ai fini della riferibilità della condanna alle spese, rileva la chiara individuazione dei soggetti che hanno proposto il ricorso e la loro effettiva partecipazione processuale, desumibile anche dalla procura e dal contenuto dell'atto introduttivo.

Come è indicizzato