Cassazione Civile, Ordinanza n. 14521/2024 del 24/05/2024

Esito

La controversia

La controversia origina da distinti avvisi di accertamento relativi all’anno 2007: uno emesso nei confronti della società di persone per maggior reddito d’impresa ai fini Irap e Iva, l’altro emesso nei confronti di un socio per maggior reddito di partecipazione ai fini Irpef, in derivazione dall’accertamento societario. In appello la Commissione tributaria regionale aveva accolto parzialmente i gravami. Nei ricorsi per cassazione i contribuenti hanno dedotto, in sintesi: 1) la violazione del litisconsorzio necessario originario, per non avere il giudice d’appello rilevato d’ufficio la mancata partecipazione di tutti i soggetti necessari e per non avere disposto l’integrazione del contraddittorio o la riunione dei giudizi; 2) e 3) per uno dei ricorsi, vizi di motivazione per relationem, omessa pronuncia e illegittimità della ripresa fondata su studi di settore e su presunzioni ritenute non adeguatamente corroborate; 4) in un ulteriore ricorso, analoghe censure su motivazione, presunzioni e mancato apprezzamento delle prove documentali. La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo in tutti i ricorsi, rilevando che i giudizi avrebbero dovuto svolgersi con la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari (società e soci), e che la trattazione simultanea in appello non sanava il difetto originario di contraddittorio, anche perché non risultava comunque presente in tutti i giudizi l’altro socio.

La decisione

La Corte ha riunito i tre ricorsi, ha accolto il primo motivo di ciascuno, ha dichiarato assorbiti i restanti motivi, ha dichiarato la nullità dei giudizi di merito per difetto di contraddittorio necessario e ha cassato le sentenze impugnate con rinvio alla competente Corte di giustizia tributaria di primo grado di Roma, affinché disponga l’integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i litisconsorti necessari e provveda anche sulle spese.

Norme richiamate

• art. 5 d.P.R. n. 917/1986

  richiamato come base dell’imputazione per trasparenza dei redditi della società di persone ai soci e del conseguente vincolo di inscindibilità tra accertamento societario e posizioni dei soci

• art. 40 d.P.R. n. 600/1973

  richiamato nel quadro della disciplina degli accertamenti connessi tra società e soci

• art. 14, comma 1, d.lgs. n. 546/1992

  norma sulla necessaria partecipazione di tutti i litisconsorti e sull’integrazione del contraddittorio nel processo tributario

• art. 29 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato come potere/dovere del giudice di disporre la riunione dei processi instaurati dai litisconsorti necessari

• art. 59, comma 1, lett. b), d.lgs. n. 546/1992

  richiamato per la rimessione della causa al primo giudice quando il contraddittorio non sia integro

• art. 383, ultimo comma, c.p.c.

  indicato come base per la cassazione e il rinvio al primo giudice in presenza di nullità per contraddittorio non integro

• art. 111 Cost.

  richiamato con riferimento al giusto processo e alla ragionevole durata del processo

• artt. 6 e 13 CEDU

  richiamati per sostenere la ricomposizione dell’unicità della causa quando sia già garantito il contraddittorio sostanziale

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato nei motivi di ricorso sulla motivazione della sentenza tributaria

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  richiamato nei motivi sulla motivazione apparente

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato nei motivi sulla motivazione per relationem

• art. 115 c.p.c.

  richiamato nei motivi sul prudente apprezzamento delle prove

• art. 116 c.p.c.

  richiamato nei motivi sul prudente apprezzamento delle prove

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per omessa pronuncia

• art. 113 c.p.c.

  richiamato per la corretta decisione secondo diritto

• art. 42, comma 2, d.P.R. n. 600/1973

  richiamato nei motivi come norma sulla motivazione dell’accertamento e sulla nullità per mancanza di presupposti e ragioni giuridiche e fattuali

• art. 62-sexies d.l. n. 331/1993 conv. in L. n. 427/1993

  richiamato nei motivi in relazione agli accertamenti fondati su studi di settore e presunzioni

• art. 15, comma 3-bis, d.l. n. 81/2007 conv. in L. n. 127/2007

  richiamato nei motivi in relazione agli accertamenti fondati su studi di settore

• art. 39, comma 1, lett. b), d.P.R. n. 600/1973

  richiamato nei motivi in relazione alla rettifica del reddito d’impresa

• art. 41-bis d.P.R. n. 600/1973

  richiamato nei motivi in relazione alla rettifica del reddito d’impresa

Massime di principio

• Nei giudizi tributari che investono l’accertamento del reddito di una società di persone e, per derivazione automatica, quello dei soci, opera un litisconsorzio necessario originario tra società e tutti i soci, salvo che siano dedotte questioni personali.
• Il giudice deve rilevare d’ufficio il difetto di integrità del contraddittorio e disporre l’integrazione; se il vizio emerge solo in cassazione, le sentenze di merito vanno cassate con rinvio al primo giudice per la rinnovazione del giudizio con tutti i litisconsorti necessari.
• La contemporanea trattazione di procedimenti connessi non sana da sola il difetto originario di contraddittorio se non risulta la partecipazione di tutti i soggetti necessari in ogni giudizio rilevante.
• Quando l’accertamento fiscale riguarda con atto unitario profili inscindibili di società di persone e soci, la controversia non può essere decisa separatamente rispetto ad alcuni soltanto dei soggetti coinvolti.
• Se il contraddittorio necessario non è integro, i restanti motivi di ricorso restano assorbiti perché la nullità processuale preclude l’esame del merito tributario.

Come è indicizzato