Sentenza n. 5738/2026 - Napoli, Sezione 5

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il divieto prefettizio, fondato su una segnalazione di denunce e querele relative a dissidi familiari: l'asserita occupazione di aree di proprietà della sorella, la realizzazione di una tettoia e una contestazione per lesioni personali, oltre a una precedente vicenda familiare che aveva coinvolto anche il figlio. Ha dedotto violazione di legge ed eccesso di potere, lamentando in particolare il difetto di motivazione e di istruttoria: la Prefettura non avrebbe considerato la richiesta di archiviazione formulata dalla Procura il 9 luglio 2024, poi accolta nel gennaio 2025 per insussistenza del fatto, né la nota del Commissariato del 26 ottobre 2024, acquisita nel procedimento, che riferiva dell'episodio isolato, dell'assenza di aggressività e di segnalazioni o censure e della regolare condotta di vita del ricorrente e del figlio. Ha inoltre rappresentato di essere abilitato al porto d'armi da 45 anni senza precedenti problemi e di essere idoneo alla nomina a Guardia Giurata Volontaria Venatoria.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e annullato il divieto, con salvezza delle ulteriori determinazioni dell'autorità. Ha ribadito che il potere prefettizio è ampiamente discrezionale e preventivo: non occorre un abuso accertato delle armi e l'amministrazione può valutare fatti e circostanze personali anche indipendentemente dall'esito penale; il giudice sindaca la prognosi nei limiti dell'illogicità manifesta, dell'irragionevolezza, del travisamento e dei difetti di istruttoria o motivazione. Nel caso concreto, tuttavia, il provvedimento si fondava sulle denunce senza dar conto né della richiesta di archiviazione né della nota favorevole del Commissariato, e non spiegava perché tali risultanze fossero state disattese. Il vizio decisivo è dunque il difetto di motivazione, per mancata considerazione e valutazione delle risultanze complessive dell'istruttoria. Il Ministero è stato condannato a pagare le spese di lite, liquidate in euro 1.500,00, oltre accessori di legge e rifusione del contributo unificato, ove dovuto e versato.

Norme richiamate

• artt. 11, 43 e 39 R.D. 773/1931

  Il divieto di detenzione di armi, munizioni, esplosivi, così come il diniego di licenza o la revoca della licenza di porto d'armi, non richiedono, pertanto, un oggettivo ed accertato abuso nell'uso delle armi, essendo sufficiente - secondo una valutazione prognostica sindacabile, come tutte le valutazioni discrezionali, nei limiti della palese illogicità, irragionevolezza, carenza istruttoria o motivazionale - che il soggetto non dia affidamento di non abusarne, alla luce di considerazioni inerenti alla sua persona e/o al contesto familiare e sociale in cui è stabilmente inserito (cfr. Consiglio di Stato, sez. III, 27/04/2022, n. 3331; 28/03/2022, n. 2229).

  Il divieto di detenzione può fondarsi su una prognosi di possibile abuso, senza che sia necessario un abuso effettivo e accertato. La prognosi deve però essere motivata e istruita e può essere sindacata per manifesta illogicità, irragionevolezza, carenza istruttoria o motivazionale.

Massime di principio

• Il divieto prefettizio di detenere armi ha funzione preventiva e può essere disposto senza un abuso effettivo e accertato: è sufficiente una prognosi, fondata su elementi obiettivi e complessivamente valutati, che il soggetto non offra affidamento di non abusarne, anche in ragione della sua persona e del contesto familiare e sociale.
• Nel valutare l'affidabilità ai fini della detenzione di armi, l'amministrazione può considerare i fatti storici che hanno originato un procedimento penale anche indipendentemente dal suo esito; deve tuttavia dar conto delle risultanze istruttorie rilevanti, comprese quelle favorevoli all'interessato, e motivare perché le eventuali risultanze contrarie siano state disattese.
• Il potere prefettizio in materia di armi è ampiamente discrezionale, ma il provvedimento è illegittimo per difetto di motivazione quando non espone le ragioni per cui sono state ignorate risultanze istruttorie favorevoli, quali una valutazione di polizia sulla condotta dell'interessato e l'esito o la richiesta di archiviazione delle contestazioni.

Come è indicizzato