Cassazione Civile, Sentenza n. 14817/2020 del 10/07/2020

Esito

La controversia

Il lavoratore aveva chiesto il riconoscimento di 52 settimane annue di anzianità contributiva per ciascun anno del periodo 1995-2000, durante il quale aveva svolto attività di assistente di volo con contratto di part-time verticale ciclico. Il Tribunale aveva accolto la domanda e la Corte d’appello di Roma, con sentenza n. 1369/2013 depositata il 21 marzo 2013, aveva confermato la decisione. L’ente previdenziale ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo articolato: ha denunciato violazione o falsa applicazione del D.Lgs. n. 61/2000, dell’art. 5, comma 11, del D.L. n. 726/1984, convertito dalla L. n. 863/1984, e dell’art. 7, comma 1, della L. n. 638/1983, oltre a vizio di motivazione. Ha sostenuto che il D.Lgs. n. 61/2000, attuativo della direttiva 97/81/CE, non fosse applicabile ratione temporis perché i periodi di inattività erano anteriori alla sua entrata in vigore; ha inoltre argomentato che la disciplina previdenziale allora vigente imponesse di computare l’anzianità contributiva del lavoratore part-time in proporzione all’orario effettivamente svolto, senza includere i periodi non lavorati.

La decisione

La Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendo corretta la decisione d’appello e confermando l’orientamento secondo cui, nel part-time verticale ciclico, l’anzianità contributiva utile per maturare il diritto alla pensione deve essere calcolata riproporzionando sull’intero anno l’ammontare dei contributi versati. Non possono quindi essere esclusi dal computo i periodi non lavorati che ricadono nell’ambito del programma lavorativo concordato. Il riferimento alla parità di trattamento di matrice eurounitaria serve da conferma di un principio già presente nell’ordinamento interno e non comporta l’applicazione diretta della direttiva alle pensioni legali di previdenza sociale. L’ente ricorrente è stato condannato a rifondere al lavoratore le spese, liquidate in euro 3.500 per compensi, euro 200 per esborsi, oltre spese forfettarie del 15% e accessori di legge. È stato inoltre dato atto dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso.

Norme richiamate

• art. 5, comma 11, D.L. n. 726/1984, convertito dalla L. n. 863/1984

  il D.L. n. 726 del 1984, art. 5, comma 11, (in forza del quale ai fini della determinazione del trattamento di pensione l’anzianità contributiva “inerente ai periodi di lavoro a tempo parziale” va calcolata “proporzionalmente all’orario effettivamente svolto”) va inteso, sia per formulazione della disciplina, sia (Cass. 02/12/2015, n. 24532), sia per ragioni di conformità rispetto alla normativa Eurounitaria (come interpretata dalla CGUE, 10 giugno 2010 cause riunite C-395/08 e C-396/08) sia anche per ragioni di parità di trattamento proprie già del diritto interno (Cass. 06/07/ 2017, n. 16677), nel senso che l’ammontare dei contributi versati ai sensi del D.L. 463 del 1983, art. 7 (o poi sulla base delle successive ed identiche previsioni di cui al D.Lgs. n. 61 del 2000, art. 9, comma 4 e di cui al D.Lgs. n. 81 del 2015, art. 11, comma 4), debba essere riproporzionato sull’intero anno cui i contributi stessi ed il rapporto si riferiscono, non potendosi quindi escludere dal calcolo dell’anzianità contributiva utile per acquisire il diritto alla pensione nei confronti dei lavoratori con rapporto a tempo parziale c.d. verticale ciclico, i periodi non lavorati nell’ambito del programma negoziale lavorativo concordato con il datore di lavoro.

  La proporzionalità prevista per il lavoro a tempo parziale riguarda l’ammontare dei contributi, da riproporzionare sull’intero anno di riferimento; non consente di sottrarre dall’anzianità utile al diritto a pensione i periodi di inattività previsti dal programma di part-time verticale ciclico.

• art. 7, comma 1, D.L. n. 463/1983, convertito dalla L. n. 638/1983

  l’ammontare dei contributi versati ai sensi del D.L. 463 del 1983, art. 7 (o poi sulla base delle successive ed identiche previsioni di cui al D.Lgs. n. 61 del 2000, art. 9, comma 4 e di cui al D.Lgs. n. 81 del 2015, art. 11, comma 4), debba essere riproporzionato sull’intero anno cui i contributi stessi ed il rapporto si riferiscono, non potendosi quindi escludere dal calcolo dell’anzianità contributiva utile per acquisire il diritto alla pensione nei confronti dei lavoratori con rapporto a tempo parziale c.d. verticale ciclico, i periodi non lavorati nell’ambito del programma negoziale lavorativo concordato con il datore di lavoro.

  La disciplina contributiva richiamata va letta nel senso che i contributi del lavoratore part-time verticale ciclico sono rapportati all’intero anno cui si riferiscono e che i periodi non lavorati inclusi nel programma concordato rilevano per il calcolo dell’anzianità utile a maturare il diritto alla pensione.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002

  Ai sensi del D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis.

  Il rigetto del ricorso comporta, ricorrendone i presupposti processuali, l’obbligo per il ricorrente di versare un ulteriore contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso.

Massime di principio

• Nel part-time verticale ciclico, l’anzianità contributiva utile per acquisire il diritto alla pensione non si calcola escludendo i periodi di inattività previsti dal programma di lavoro concordato: l’ammontare dei contributi va riproporzionato sull’intero anno cui il rapporto e i contributi si riferiscono.
• La previsione secondo cui l’anzianità contributiva inerente ai periodi di lavoro part-time è calcolata proporzionalmente all’orario effettivamente svolto incide sul computo dell’ammontare contributivo, ma non comporta l’esclusione dall’anzianità utile dei periodi non lavorati del part-time verticale ciclico.
• Il principio di parità di trattamento tra lavoratori a tempo pieno e lavoratori a tempo parziale può confermare l’interpretazione della disciplina previdenziale interna senza comportare, per ciò solo, l’applicazione diretta della direttiva 97/81/CE alle pensioni legali di previdenza sociale.

Come è indicizzato