Cassazione Penale, Ordinanza n. 34889/2025 del 27/10/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Salerno, deducendo due censure principali: (1) la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, sostenendo che il danno patrimoniale fosse lieve, che il comportamento processuale fosse collaborativo e che vi fosse uno stato di disagio psichico in carcere al tempo dei fatti; (2) il mancato riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche sulla recidiva reiterata e il mancato riconoscimento dell'attenuante del danno di speciale tenuità. La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo non consentito perché meramente riproduttivo di censure già esaminate e respinte nei gradi di merito senza specifica critica alla motivazione impugnata. Il secondo motivo è stato ritenuto parimenti non consentito, perché di nuovo fondato su doglianze di fatto già disattese in appello e senza reale confronto con la decisione, oltre che manifestamente infondato poiché la legge preclude il giudizio di prevalenza delle attenuanti generiche sulla recidiva reiterata.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non è stata riconosciuta; la Corte richiama il diniego già fondato nei gradi di merito anche su autonome pregresse manifestazioni di pericolosità dell'imputato.

• art. 62, primo comma, n. 4), c.p.

  L'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità era invocata dalla difesa, ma non è stata concessa.

• art. 69, quarto comma, c.p.

  È precluso il giudizio di prevalenza delle circostanze attenuanti generiche sulla recidiva reiterata.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono consentite censure che si limitino a riprodurre questioni già dedotte e disattese nei gradi di merito, senza un confronto specifico con la motivazione della sentenza impugnata.
• La richiesta di particolare tenuità del fatto deve confrontarsi con l'intera motivazione del giudice di merito; può essere legittimamente negata anche in presenza di un fatto oggettivamente lieve quando emergano autonome ragioni ostative, come pregresse manifestazioni di pericolosità.
• Il giudizio di prevalenza delle attenuanti generiche sulla recidiva reiterata è legalmente precluso dall'art. 69, quarto comma, c.p., sicché una doglianza in tal senso è manifestamente infondata.
• Le doglianze che investono valutazioni di merito già scrutinare in appello, se non accompagnate da specifiche censure logiche e giuridiche alla sentenza impugnata, non sono ammissibili in cassazione.

Come è indicizzato