Cassazione Penale, Ordinanza n. 32621/2026 del 01/09/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello di Lecce, deducendo vizio di legge e vizio di motivazione in ordine all'eccessività della pena e alla mancata diminuzione della stessa, lamentando il diniego della concessione delle circostanze attenuanti. La Corte ha ritenuto il motivo manifestamente infondato, rilevando che la graduazione della pena, inclusi la determinazione della pena base e gli aumenti o le diminuzioni derivanti dalle circostanze aggravanti e attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, da esercitare nel rispetto degli artt. 132 e 133 c.p. Nel caso concreto, la motivazione della sentenza impugnata è stata ritenuta adeguata perché fondata su un congruo riferimento agli elementi decisivi o rilevanti.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.

  La determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, esercitata secondo i criteri legali.

• art. 133 c.p.

  I criteri di valutazione previsti dalla norma orientano la graduazione della pena e devono essere considerati nella motivazione del giudice di merito.

Massime di principio

• La determinazione della pena base e la graduazione degli aumenti o delle diminuzioni connessi alle circostanze aggravanti e attenuanti rientrano nella discrezionalità del giudice di merito, purché esercitata nel rispetto degli artt. 132 e 133 c.p.
• In sede di legittimità, la motivazione sulla misura della pena è adeguata quando richiama in modo congruo gli elementi ritenuti decisivi o rilevanti dal giudice di merito; non è necessario un esame analitico di ogni singolo elemento prospettato dalla difesa.
• È manifestamente infondato il ricorso che contesti genericamente l'eccessività della pena o il diniego della diminuzione senza individuare una violazione dei criteri legali o una motivazione effettivamente mancante, illogica o contraddittoria.

Come è indicizzato