Sentenza del 03/02/2025 n. 90 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell'Emilia Romagna

Esito

La controversia

Impugnazione di una ripresa fiscale per mancato pagamento IVA. Il contribuente C. sostiene che un terzo si era accollato il suo debito ai sensi dell'art. 8, comma 2, dello Statuto del contribuente, e che l'accollo si sarebbe perfezionato mediante compensazione del terzo con propri crediti verso l'Erario. L'Amministrazione ritiene che la compensazione sia ammessa solo per debiti propri e non operi quale mezzo di liberazione del debitore originario; la questione riguarda la validità del meccanismo di accollo+compensazione per fatti anteriori al divieto introdotto dal d.l. 124/2019 conv. l.157/2019.

La decisione

Appello respinto; confermata la sentenza di primo grado. Il Collegio ha ritenuto infondato l'appello e ha stabilito che, anche per fatti anteriori all'entrata in vigore del d.l. 124/2019, l'accollo seguito da compensazione non libera il debitore originario. Motivazione: a) esigenze di tutela dell'Erario e rischio di squilibri; b) incertezza gestionale se il credito usato in compensazione può essere successivamente contestato dall'Amministrazione; c) lettura letterale dello Statuto del contribuente che prevede l'accollo "senza liberazione del contraente originario"; d) principi civilistici che richiedono il consenso del creditore per la liberazione del debitore (artt. 1268, 1272, 1273 c.c.). La Corte ha inoltre precisato che l'estinzione della obbligazione è avvenuta materialmente prima dell'entrata in vigore del d.l. 124/2019, ma ciò non altera il principio che la compensazione del terzo non produce effetto liberatorio nei confronti dell'Erario. Condanna della parte appellante al pagamento delle spese di lite di questo grado, liquidate in euro 2.500,00.

Norme richiamate

• Legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente)

  Lo statuto contempla l'istituto dell'accollo, ma testualmente indica che l'accollo avviene "senza liberazione del contraente originario", il che implica che l'Erario non è tenuto a considerare estinto il debito senza il proprio consenso.

• Decreto-legge 26 ottobre 2019, n. 124, convertito con modificazioni dalla L. 19 dicembre 2019, n. 157

  Per i fatti successivi all'entrata in vigore, il meccanismo di accollo con compensazione è stato espressamente inibito e non è opponibile all'Amministrazione; la pronuncia conferma che questa proibizione non è l'unico fondamento della regola, che trova riscontri anche in principio generale.

• Codice Civile

  Le norme civilistiche richiedono il consenso del creditore per la liberazione del debitore originario in caso di circolazione dell'obbligazione; la giurisprudenza tributaria applica analoghi principi alla materia fiscale, ritenendo necessario il consenso espresso dell'Erario.

• Disposizioni amministrative (circolari/risoluzioni dell'Agenzia delle Entrate)

  Le disposizioni interpretative dell'Amministrazione non sono vincolanti in senso inderogabile; tuttavia la Corte sottolinea che la prassi amministrativa di non riconoscere la compensazione come liberatoria è coerente con i principi richiamati e con la tutela dell'Erario.

Massime di principio

• L'accollo fiscale, di per sé ammesso dallo Statuto del contribuente, non libera il debitore originario senza il consenso espresso del creditore (Erario); la liberazione non avviene automaticamente per il solo fatto che un terzo abbia operato una compensazione.
• La compensazione effettuata da un terzo con crediti verso l'Erario non può essere efficacemente opposta all'Amministrazione quale causa automatica di estinzione del debito altrui, soprattutto se quei crediti sono suscettibili di successiva contestazione amministrativa.
• Anche per fatti anteriori al divieto normativo del 2019, la regola secondo cui l'Erario deve acconsentire alla liberazione del debitore originario si applica, per ragioni di tutela dell'Erario e coerenza del procedimento fiscale.
• Per evitare il rischio di responsabilità residua del debitore originario, occorre ottenere un'assunzione di debito o una forma di subrogazione/accettazione dell'Erario espressa (o altro titolo che produca l'effettiva estinzione del credito erariale), non limitarsi a un accordo privato tra debitore e terzo.
• Quando il terzo intende estinguere il debito con compensazione di crediti propri, è prudente verificare la insuscettibilità di quei crediti a future contestazioni e, se possibile, ottenere conferme amministrative o soluzioni alternative (pagamento diretto all'Erario, rinuncia a crediti contestabili, accordo formale con l'Amministrazione).
• Le circolari e le risoluzioni dell'Agenzia sono strumenti interpretativi importanti ma non esauriscono la valutazione giuridica: in sede contenziosa il giudice applica principi di diritto e norme civili e tributari, non la sola prassi amministrativa.