Cassazione Penale, Ordinanza n. 08827/2025 del 03/03/2025

Esito

La controversia

La Corte di appello aveva confermato la condanna dell'imputato per furto in abitazione. Con il ricorso per cassazione sono stati proposti due motivi: il primo contestava il rigetto della richiesta di sostituzione della pena detentiva con una pena sostitutiva, deducendo in sostanza un difetto di motivazione sulla prognosi negativa; il secondo censurava la graduazione della pena, ritenuta eccessiva, lamentando che il giudice di merito non avrebbe adeguatamente valorizzato elementi favorevoli e avrebbe determinato la pena in modo non corretto. La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo generico e manifestamente infondato perché la motivazione della Corte territoriale aveva correttamente collegato gli elementi ostativi alla specifica sanzione sostitutiva richiesta, e il secondo motivo inammissibile perché diretto a sollecitare una nuova valutazione di merito sulla dosimetria della pena, peraltro sorretta da congrua motivazione e priva di arbitrio o illogicità.

Norme richiamate

• art. 624-bis c.p.

  Norma incriminatrice posta a base della condanna confermata in appello.

• art. 58, legge 24 novembre 1981, n. 689

  In tema di sostituzione delle pene detentive brevi, la prognosi negativa deve essere motivata correlando l'elemento ostativo alla specifica pena sostitutiva richiesta o considerata, con adeguata spiegazione della sua incidenza sull'adempimento delle prescrizioni.

• art. 132 c.p.

  La graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che deve esercitarla nei limiti legali e con motivazione non arbitraria.

• art. 133 c.p.

  La commisurazione della pena deve avvenire in base ai criteri legali di gravità del reato e personalità del reo; in cassazione non è consentita una nuova valutazione di congruità se la decisione di merito è motivata e non illogica.

Massime di principio

• In tema di sostituzione delle pene detentive brevi, il giudice che nega la misura deve indicare gli specifici elementi ostativi e spiegarne il nesso con la concreta pena sostitutiva richiesta, mostrando perché tali elementi incidano negativamente sull'adempimento delle relative prescrizioni.
• La censura in cassazione contro il diniego di una pena sostitutiva è infondata se si limita a contestare genericamente la prognosi del giudice di merito senza confrontarsi con la motivazione specifica resa in sentenza.
• La determinazione della pena è rimessa alla discrezionalità del giudice di merito e non può essere rivalutata in sede di legittimità quando sia sorretta da motivazione sufficiente e non manifestamente illogica.
• È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che, sotto la veste della violazione di legge o del vizio di motivazione, miri in realtà a ottenere una nuova valutazione del trattamento sanzionatorio e degli elementi di fatto già apprezzati dal giudice di merito.

Come è indicizzato