Cassazione Civile, Ordinanza n. 06493/2026 del 18/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da tre avvisi di pagamento TARI relativi agli anni 2017, 2018 e 2019 notificati a una società. In primo grado la Commissione tributaria provinciale aveva accolto solo in parte il ricorso della contribuente, limitando l’area assoggettabile a tassazione agli spazi adibiti a uffici e servizi ed escludendo le restanti superfici. Il Comune aveva appellato, ma la Commissione tributaria regionale aveva rigettato l’appello rilevando la genericità dei motivi di gravame, non specificamente diretti contro le argomentazioni della sentenza di primo grado, in violazione dell’art. 53 d.lgs. 546/1992. In cassazione il Comune ha dedotto due motivi: (1) errores in iudicando per essere stati ignorati i motivi specifici di censura formulati in appello; (2) omessa considerazione delle memorie illustrative depositate nel giudizio di secondo grado. La società ha resistito chiedendo l’inammissibilità e comunque il rigetto del ricorso.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto il primo motivo inammissibile perché il ricorrente non ha indicato in modo specifico le norme violate né si è confrontato con la ratio della sentenza impugnata, limitandosi a riprodurre le difese svolte in appello senza spiegare perché i motivi non fossero generici e inidonei a censurare la decisione di primo grado. Ha dichiarato inammissibile anche il secondo motivo perché privo di specifica indicazione delle norme violate e formulato in modo confuso e non autonomamente riconducibile a un vizio tipico ex art. 360 c.p.c.; ha inoltre affermato che le memorie illustrative non possono integrare né sanare la carenza di specificità dell’atto di appello. Conseguentemente ha condannato il Comune alle spese, al pagamento di una somma ex art. 96, commi 3 e 4, c.p.c., e all’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 53 d.lgs. n. 546 del 1992

  l’atto di appello nel processo tributario deve contenere motivi specifici; la mera genericità delle censure comporta inidoneità a investire la sentenza di primo grado.

• art. 366, comma primo, n. 4, c.p.c.

  il ricorso per cassazione deve essere specifico: vanno indicate le norme violate, il loro contenuto precettivo e il contrasto con la decisione impugnata.

• art. 360, comma primo, n. 3, c.p.c.

  la denuncia di violazione di legge richiede il puntuale raffronto tra norma invocata e affermazioni in diritto della sentenza impugnata.

• art. 380-bis c.p.c.

  nel procedimento accelerato la decisione conforme alla proposta può fondare la valutazione tipica dei presupposti per la condanna ex art. 96 c.p.c.

• art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

  in presenza di ricorso inammissibile o manifestamente infondato, la Corte può applicare la condanna per პასუხისმგabilità aggravata e la somma in favore della cassa delle ammende.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  l’inammissibilità del ricorso comporta il raddoppio del contributo unificato.

• d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato per la disciplina del contributo unificato e del suo ulteriore importo in caso di inammissibilità.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione la censura di violazione di legge è inammissibile se non indica espressamente le norme asseritamente violate, non ne espone il contenuto precettivo e non si confronta in modo puntuale con la motivazione della sentenza impugnata.
• La riproduzione pedissequa delle difese già svolte nei gradi di merito non integra un motivo specifico di ricorso per cassazione, perché il giudizio di legittimità è a critica vincolata e richiede una chiara enunciazione delle ragioni di doglianza.
• Nel processo tributario l’appello deve contenere motivi specifici diretti contro le argomentazioni della decisione di primo grado; riferimenti generici o meramente assertivi non consentono al giudice di appello di apprezzare la rilevanza delle censure.
• Le memorie illustrative depositate nel giudizio di secondo grado hanno funzione solo illustrativa e non possono sanare la mancanza di specificità dei motivi di appello.
• Nel procedimento accelerato per i ricorsi inammissibili o manifestamente infondati, la conferma della proposta può giustificare la condanna per responsabilità aggravata quando le peculiarità del caso non escludano l’abuso del processo.

Come è indicizzato