Cassazione Civile, Ordinanza n. 15886/2026 del 23/05/2026

Esito

La controversia

Una società aveva ottenuto decreto ingiuntivo contro un Comune per il pagamento di un credito che assumeva di aver acquistato per cessione da un'impresa partecipante a un'ATI esecutrice di un appalto di lavori pubblici. Il Comune aveva opposto il decreto eccependo, tra l'altro, la nullità/inopponibilità della cessione perché, per i crediti da appalti pubblici, la disciplina speciale consente la cessione solo a banche o intermediari finanziari e richiede le forme e le condizioni previste dalla normativa richiamata; inoltre aveva dedotto ulteriori eccezioni sulla mancata accettazione della cessione, sulla presunta impossibilità per la capogruppo di cedere anche la quota della mandante, sulla prescrizione e sulla decadenza dalle riserve. Il Tribunale aveva accolto l'opposizione e revocato il decreto ingiuntivo. La società aveva proposto appello sostenendo che la disciplina dell'art. 26 L. 109/1994 era stata abrogata e sostituita dall'art. 117 d.lgs. 163/2006, che consentirebbe la cessione ove non rifiutata dalla P.A. e con atto pubblico o scrittura privata autenticata; la Corte d'appello aveva però dichiarato l'appello inammissibile ritenendo non specifiche le censure e, comunque, irrilevante la sopravvenienza normativa perché entrambe le disposizioni rinviavano alla L. 52/1991, che limita la cessione ai soggetti ivi indicati. In cassazione la società ha denunciato, con due motivi, error in procedendo e violazione degli artt. 342 c.p.c., 117 d.lgs. 163/2006 e L. 52/1991, sostenendo che l'appello era specifico, che la disciplina applicabile ai crediti ormai esauriti sarebbe quella civilistica generale degli artt. 1260 ss. c.c., e che comunque la cessione era stata stipulata con atto notarile e notificata senza rifiuto dell'ente.

La decisione

La Corte di cassazione ha riunito e esaminato congiuntamente i due motivi, ritenendoli inammissibili. Ha osservato che la Corte d'appello aveva fondato la decisione su due rationes: la mancata specificità delle allegazioni necessarie per invocare l'art. 117 d.lgs. 163/2006 e, in ogni caso, l'irrilevanza della modifica normativa poiché sia la legge del 1994 sia il codice dei contratti pubblici rinviavano alla L. 52/1991, che consente la cessione dei crediti verso la P.A. solo a favore di banche o intermediari finanziari. La ricorrente, però, non si era confrontata in modo adeguato con tale ratio decidendi, limitandosi a sostenere l'applicabilità della disciplina codicistica generale senza spiegare perché il caso dovesse restare fuori dalla disciplina speciale richiamata dai giudici di merito. La Corte ha quindi dichiarato inammissibile il ricorso e ha condannato la ricorrente alle spese, dando altresì atto dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 342 c.p.c.

  Il motivo di appello deve essere specifico e confrontarsi con la decisione impugnata; la carenza di specificità rende l'impugnazione inammissibile.

• art. 366 c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve essere specifico e confrontarsi con le ragioni della decisione impugnata; la mancata censura della ratio decidendi comporta inammissibilità.

• art. 117 d.lgs. 163/2006

  La norma richiamata non è stata ritenuta idonea a superare la disciplina speciale richiamata dalla Corte d'appello, perché anch'essa rinvia alla L. 52/1991.

• art. 26 L. 109/1994

  Le disposizioni della L. 52/1991 si applicano ai crediti verso la P.A. derivanti da appalti pubblici di lavori, ma solo nei limiti della disciplina speciale richiamata.

• L. 52/1991

  La cessione dei crediti d'impresa verso la P.A. è ammessa solo nei confronti di banche o intermediari finanziari; la disciplina è derogatoria rispetto al codice civile.

• artt. 1260 ss. c.c.

  La disciplina generale della cessione del credito non è applicabile in via sostitutiva quando operi la disciplina speciale sui crediti da appalto pubblico richiamata dalla legge speciale.

• art. 69 R.D. 2440/1923

  Richiamato dalla ricorrente come disciplina della notificazione della cessione, ma non è stata ritenuta decisiva dalla Corte.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Ricorrendo i presupposti dell'inammissibilità, è dovuto l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, il ricorso è inammissibile quando non si confronta con tutte le rationes decidendi poste a fondamento della sentenza impugnata.
• La specificità del motivo richiede che la parte indichi perché la soluzione accolta dal giudice di merito sarebbe errata rispetto alla disciplina applicabile; non basta contrapporre una diversa ricostruzione astratta della normativa.
• Per i crediti derivanti da appalti pubblici, la disciplina speciale richiamata dalla normativa di settore prevale sulla disciplina generale della cessione del credito e può limitare la circolazione del credito a determinati cessionari qualificati.
• Il rinvio della normativa sui crediti verso la P.A. alla L. 52/1991 comporta l'applicazione dei requisiti soggettivi previsti da tale legge, tra cui la qualità di banca o intermediario finanziario del cessionario, quando la fattispecie rientra nell'ambito della disciplina speciale.

Come è indicizzato