Cassazione Civile, Ordinanza n. 08683/2025 del 02/04/2025

Esito

La controversia

Un dipendente di polizia municipale aveva chiesto al proprio ente locale il rimborso delle spese legali sostenute per difendersi in un procedimento penale a suo carico per falso in atto pubblico, concluso con assoluzione irrevocabile. I giudici di merito avevano rigettato la domanda ritenendo insussistenti i presupposti dell'art. 28 del c.c.n.l. Autonomie locali: mancava un diritto automatico al rimborso, perché la fattispecie accusatoria evidenziava un conflitto di interessi con l'amministrazione e non risultava provato il necessario comune gradimento del difensore. Nel ricorso per cassazione il dipendente ha denunciato violazione dell'art. 28 c.c.n.l., sostenendo che il conflitto di interessi non potesse essere valutato in astratto ma dovesse essere escluso in concreto in base all'esito assolutorio del processo penale; ha inoltre contestato l'affermazione della corte territoriale sulla mancata preventiva comunicazione del nominativo del difensore, sostenendo che l'ente fosse già a conoscenza del procedimento e che il conflitto di interessi escludesse la necessità del previo gradimento.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ribadito che, nel pubblico impiego, il diritto dell'amministrazione a farsi carico delle spese legali del dipendente non è automatico né consegue solo all'assoluzione penale, ma richiede cumulativamente che i fatti siano direttamente connessi al servizio, che non sussista un conflitto di interessi valutabile ex ante e che la difesa sia affidata a un legale di comune gradimento. Nel caso concreto, l'imputazione per falso in atto pubblico, per sua natura, poneva il dipendente in conflitto con l'ente locale, soggetto potenzialmente leso dal reato; l'assoluzione successiva non eliminava retroattivamente tale conflitto. La Corte ha quindi confermato la sentenza d'appello e condannato il ricorrente alle spese del giudizio di legittimità, oltre agli oneri conseguenti ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 28 c.c.n.l. Autonomie Locali

  "L'ente, anche a tutela dei propri diritti ed interessi, ove si verifichi l'apertura di un procedimento di responsabilità civile o penale nei confronti di un suo dipendente per fatti o atti direttamente connessi all'espletamento del servizio e all'adempimento dei compiti d'ufficio, assumerà a proprio carico, a condizione che non sussista conflitto di interessi, ogni onere di difesa sin dall'apertura del procedimento, facendo assistere il dipendente da un legale di comune gradimento"

  La norma non attribuisce un diritto incondizionato al rimborso delle spese legali: richiede un'assunzione diretta degli oneri di difesa sin dall'apertura del procedimento, la connessione funzionale dei fatti con il servizio, l'assenza di conflitto di interessi valutata ex ante e la scelta di un legale di comune gradimento.

• art. 1720, comma 2, c.c.

  La disciplina contrattuale collettiva nel pubblico impiego è ricondotta a una regola generale di tipo civilistico, ma tale richiamo non comporta un obbligo assoluto e incondizionato dell'ente al rimborso delle spese legali.

• art. 479 c.p.

  Il reato contestato, falso ideologico in atto pubblico, è stato valorizzato come indice di un conflitto di interessi con l'amministrazione, anche se il procedimento si è poi concluso con assoluzione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nel pubblico impiego contrattualizzato il rimborso delle spese legali sostenute dal dipendente per fatti di servizio non è un diritto automatico, ma presuppone la verifica di specifiche condizioni poste dalla norma o dal contratto collettivo.
• Ai fini del patrocinio o rimborso delle spese legali da parte dell'ente, il conflitto di interessi va valutato ex ante: se l'imputazione descrive un fatto ontologicamente incompatibile con i doveri d'ufficio o lesivo dell'ente, il diritto non sorge, indipendentemente dall'esito assolutorio del processo penale.
• L'assoluzione penale, anche con formula piena, non sana retroattivamente il conflitto di interessi originario e non basta da sola a fondare il diritto al rimborso.
• La difesa deve essere assicurata da un legale di comune gradimento; in difetto di tale presupposto, l'obbligo dell'ente non può dirsi sorto.
• La mera circostanza che il fatto sia stato commesso nell'esercizio delle funzioni non è sufficiente: occorre anche la connessione funzionale con il servizio e l'assenza di un interesse privato contrapposto.

Come è indicizzato