Sentenza del 27/05/2016 n. 10961 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della CTR della Puglia che aveva ritenuto illegittimo il recupero a tassazione delle agevolazioni fiscali riconosciute alle cooperative agricole per l'anno d'imposta 1994. Secondo l'Agenzia, l'Ufficio non aveva contestato i requisiti soggettivi di mutualità della cooperativa, ma aveva accertato in concreto il carattere speculativo dell'attività svolta, incompatibile con il godimento delle agevolazioni. Pertanto, non sarebbe stato necessario il preventivo parere del Ministero del Lavoro o degli organi di vigilanza previsto dal D.P.R. n. 601 del 1973, art. 14, comma 3.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo erronea la decisione della CTR. Il parere preventivo degli organi di vigilanza riguarda esclusivamente la verifica dei requisiti soggettivi e statutari della cooperativa, mentre l'Amministrazione finanziaria può autonomamente accertare, per ciascun periodo d'imposta, se l'attività concretamente svolta abbia natura speculativa e costituisca una normale attività imprenditoriale. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla CTR della Puglia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 601, art. 14, comma 3

  Il procedimento di verifica dei "presupposti di applicabilità" prevede il preventivo parere degli organi di vigilanza.

  Il parere preventivo è necessario per verificare i requisiti soggettivi e statutari della cooperativa, ma non limita il successivo ordinario potere di accertamento dell'Amministrazione finanziaria sulla concreta attività esercitata.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 601, art. 10

  Le condizioni relative alla natura e alle modalità di svolgimento dell'attività produttiva possono essere verificate direttamente dall'Amministrazione finanziaria, senza necessità del preventivo parere degli organi di vigilanza.

• Art. 360 c.p.c., nn. 1 e 5

  La Corte ha esaminato i motivi di ricorso relativi alla violazione di legge e all'omessa motivazione su un fatto controverso, ritenendo fondate le censure dell'Agenzia.

Massime di principio

• Per le agevolazioni fiscali delle cooperative, la conformità dello statuto ai principi di mutualità crea una presunzione di spettanza del beneficio, ma non impedisce all'Amministrazione di verificare l'attività effettivamente svolta.
• Il parere preventivo degli organi di vigilanza è richiesto per i requisiti soggettivi della cooperativa, non per ogni contestazione relativa alla concreta gestione economica o alla natura speculativa dell'attività.
• L'Amministrazione finanziaria può disconoscere le agevolazioni per un singolo periodo d'imposta quando dispone di elementi concreti che dimostrino che la forma cooperativa è stata utilizzata come copertura di una normale attività imprenditoriale.
• L'assenza del parere ministeriale non comporta automaticamente l'illegittimità dell'accertamento: occorre verificare se la contestazione riguardi i requisiti soggettivi della cooperativa oppure le modalità concrete di svolgimento dell'attività.