Cassazione Penale, Ordinanza n. 05079/2025 del 07/02/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello, deducendo un unico motivo: l'intervenuta prescrizione del reato. La Corte ha ritenuto il motivo manifestamente infondato perché, in presenza della recidiva ex art. 99, quarto comma, c.p., richiamata dall'art. 161, secondo comma, c.p., il termine di prescrizione del reato di evasione risulta pari a dieci anni dalla commissione del fatto; poiché il fatto è stato commesso il 19 luglio 2015 e la decisione di secondo grado è dell'11 luglio 2024, il termine non era ancora decorso.

Norme richiamate

• art. 99, quarto comma, c.p.

  La recidiva contestata rileva ai fini del computo della prescrizione, comportando l'applicazione del regime più sfavorevole previsto dalla disciplina richiamata.

• art. 161, secondo comma, c.p.

  Il richiamo alla recidiva ex art. 99, quarto comma, determina l'aumento di due terzi del tempo necessario a prescrivere, rispetto al termine base.

• art. 160 c.p.

  Disciplina l'interruzione del corso della prescrizione, il cui effetto è considerato nel calcolo del termine finale di estinzione del reato.

Massime di principio

• Quando l'imputato è dichiarato recidivo ai sensi dell'art. 99, quarto comma, c.p., la disciplina della prescrizione può subire un allungamento del termine di base nei limiti previsti dall'art. 161, secondo comma, c.p.
• Ai fini dell'ammissibilità del ricorso, la censura sulla prescrizione è manifestamente infondata se il termine prescrizionale, correttamente calcolato tenendo conto delle cause di aumento previste dalla legge, non è ancora decorso alla data della decisione impugnata.
• Il controllo di legittimità sulla prescrizione richiede una verifica del dies a quo, del termine base e degli effetti della recidiva sul computo, senza che una mera allegazione difensiva sia sufficiente a fondare l'estinzione del reato.

Come è indicizzato