Cassazione Penale, Ordinanza n. 11488/2026 del 26/03/2026

Esito

La controversia

La Corte di cassazione esamina il ricorso proposto dall'imputato avverso la sentenza della Corte d'appello che lo aveva condannato per oltraggio a pubblico ufficiale. L'unico motivo deduceva l'insussistenza dell'elemento soggettivo del reato, sostenendo che mancasse la volontà di offendere l'onore e il prestigio della pubblica amministrazione. La Corte ritiene il motivo manifestamente infondato, rilevando che la motivazione di merito aveva già adeguatamente valorizzato gli epiteti rivolti dall'imputato all'operante, espressioni inequivocabilmente dirette a screditarne la dignità.

Norme richiamate

• art. 341-bis c.p.

  La condanna di merito riguardava il reato di oltraggio a pubblico ufficiale; la Corte ribadisce che l'elemento soggettivo può desumersi dalle espressioni offensive rivolte all'operante, quando siano inequivocabilmente dirette a screditarne la dignità.

• art. 616 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, è manifestamente infondato il motivo con cui si contesti l'elemento soggettivo del reato quando la sentenza di merito abbia già motivato in modo congruo sulle espressioni concretamente pronunciate dall'imputato e sulla loro inequivoca valenza offensiva.
• Ai fini dell'oltraggio a pubblico ufficiale, la volontà di offendere l'onore e il prestigio del soggetto operante può essere desunta dal contenuto oggettivo delle epiteti e dal loro evidente significato svalutativo della dignità dell'ufficiale pubblico.
• Quando il ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza dei motivi, il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese processuali e della somma pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato