Parere n. 827/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Sanzione disciplinare militare e ricorso straordinario

Il parere riguarda il ricorso straordinario proposto da un sergente maggiore dell’Esercito contro la sanzione disciplinare di corpo della consegna di rigore per tre giorni e contro il provvedimento di rigetto del ricorso gerarchico. L’Amministrazione resistente è il Ministero della Difesa, con riferimento ai competenti Comandi militari.

Premesse e svolgimento del procedimento

Con provvedimento del 9 maggio 2022 il Comandante del Reggimento ha irrogato la sanzione disciplinare. Il militare ha presentato ricorso gerarchico, respinto con provvedimento del 24 agosto 2022, e ha quindi proposto ricorso straordinario al Presidente della Repubblica il 23 dicembre 2022.

Il ricorrente ha dedotto, in particolare, la violazione dell’art. 1399 del d.lgs. n. 66/2010, sostenendo che i testi da lui indicati non fossero stati effettivamente escussi secondo le modalità previste e che ciò avesse compresso il suo diritto di difesa. Ha inoltre contestato l’infondatezza dei presupposti sostanziali della sanzione.

Posizione dell’Amministrazione

Nelle prime relazioni il Ministero della Difesa ha chiesto l’inammissibilità o il rigetto del ricorso. In seguito ha rappresentato che le dichiarazioni dei soggetti indicati dal ricorrente erano state acquisite oralmente dal comandante, ma ritenute irrilevanti ai fini della ricostruzione dei fatti e non sottoposte all’esame della commissione di disciplina.

Con una successiva relazione, il Ministero ha tuttavia dato atto che, a seguito di ulteriore approfondimento istruttorio, il Comandante del Reggimento aveva adottato il provvedimento del 10 aprile 2024, con il quale aveva annullato d’ufficio in autotutela la sanzione disciplinare impugnata, senza rinnovare il procedimento.

Valutazioni del Consiglio di Stato

La Sezione ha ritenuto che l’annullamento d’ufficio della sanzione abbia integralmente soddisfatto l’interesse sostanziale perseguito dal ricorrente. Il provvedimento impugnato è stato infatti eliminato dall’Amministrazione dopo la proposizione del ricorso.

Il parere richiama la distinzione tra cessazione della materia del contendere e sopravvenuta carenza di interesse. La cessazione della materia del contendere si verifica quando l’attività successiva della pubblica amministrazione determina un assetto integralmente satisfattivo dell’interesse azionato. La sopravvenuta carenza di interesse ricorre invece quando l’eventuale annullamento non sarebbe più utile per altre ragioni, quali la mancata impugnazione di un atto presupposto, la permanenza di autonome ragioni dell’atto non censurate, il sopravvenire di fatti che rendono inutile la decisione o la dichiarazione della parte di non avere più interesse.

Nel caso concreto, la Sezione ha ravvisato la prima ipotesi, poiché l’annullamento d’ufficio della sanzione ha eliminato integralmente l’atto lesivo e ha soddisfatto la pretesa del ricorrente.

Conclusioni

Il Consiglio di Stato ha espresso parere nel senso di dichiarare improcedibile il ricorso straordinario per cessazione della materia del contendere. Le censure relative alla violazione dell’art. 1399 del d.lgs. n. 66/2010 e all’insussistenza dei presupposti della sanzione non sono state quindi esaminate nel merito.

La Sezione ha infine disposto l’oscuramento delle generalità e degli altri dati idonei a identificare il ricorrente, ai sensi dell’art. 52, commi 1 e 2, del d.lgs. n. 196/2003 e degli artt. 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679.