Ordinanza n. 290/2026 - Palermo, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato l'aggiudicazione della fornitura di nove apparecchi biomedicali oculistici, nonché i verbali di apertura delle offerte e il verbale riservato relativo alle valutazioni previste dal disciplinare di gara. In sede cautelare ha dedotto l'illegittimità dell'aggiudicazione, contestando, per quanto emerge dall'ordinanza, l'assenza di una specifica determinazione della stazione appaltante sulla possibile equivalenza dei prodotti offerti dall'aggiudicataria rispetto alle prescrizioni della lex specialis.

La decisione

Il TAR ha accolto l'istanza cautelare nei limiti indicati in motivazione, ritenendo che il ricorso presentasse, a un primo sommario esame, elementi di fondatezza poiché il provvedimento impugnato non conteneva un'esplicita determinazione della stazione appaltante in ordine alla possibile equivalenza dei prodotti offerti dall'aggiudicataria rispetto alle previsioni della lex specialis. Il Collegio ha disposto il remand, ordinando all'Amministrazione di rivalutare l'offerta dell'aggiudicataria entro trenta giorni dalla comunicazione amministrativa dell'ordinanza o dalla sua notificazione, se anteriore, restituendole l'intero potere decisionale iniziale senza predeterminarne l'esito. Nelle more della definizione del giudizio è stata sospesa la fornitura degli apparecchi. È stata fissata l'udienza pubblica per il prosieguo del merito. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti costituite; nulla è stato disposto per la parte non costituita.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La disposizione costituisce la base normativa per la tutela cautelare richiesta e per l'adozione del remand e della sospensione della fornitura.

• lex specialis di gara

  Le prescrizioni della lex specialis imponevano alla stazione appaltante di considerare e motivare espressamente la possibile equivalenza dei prodotti offerti rispetto alle caratteristiche richieste.

Massime di principio

• In sede cautelare, l'assenza nel provvedimento di aggiudicazione di un'esplicita determinazione sulla possibile equivalenza del prodotto offerto rispetto alle prescrizioni della lex specialis può integrare un elemento di fondatezza del ricorso, tale da giustificare il remand.
• Il remand è una tecnica di tutela cautelare mediante la quale il giudice rimette in gioco l'assetto di interessi definito dall'atto impugnato e restituisce all'Amministrazione l'intero potere decisionale iniziale, senza predeterminarne il risultato finale.
• Il provvedimento adottato all'esito del remand costituisce una nuova e autonoma espressione della funzione amministrativa e non una mera attività esecutiva o una semplice integrazione della motivazione dell'atto impugnato.
• Se il nuovo provvedimento adottato all'esito del remand è satisfattivo della pretesa del ricorrente, il giudizio può estinguersi per cessazione della materia del contendere; se invece sostituisce l'atto impugnato senza soddisfare la pretesa, l'interesse all'impugnazione si trasferisce sul nuovo atto e il ricorso originario diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Come è indicizzato