Sentenza n. 2955/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto rettorale che aveva approvato gli atti della procedura valutativa per la chiamata di un professore di ruolo di II fascia e dichiarato vincitore un altro candidato, nonché il precedente decreto con cui l'Università aveva annullato la sua individuazione come vincitore e riavviato la procedura. Ha dedotto l'illegittimità derivata degli atti impugnati, in quanto adottati in esecuzione della sentenza del TAR che aveva respinto il precedente ricorso, avente anche a oggetto il provvedimento di sua esclusione. Il ricorrente aveva appellato tale sentenza, ma, dopo che il Consiglio di Stato ne aveva respinto l'appello, ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione del presente giudizio.

Norme richiamate

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato; il testo non gli attribuisce una specifica incidenza sulla decisione.

Massime di principio

• Il ricorso amministrativo deve essere dichiarato improcedibile quando, nel corso del giudizio, sopravviene il venir meno dell'interesse concreto e attuale del ricorrente alla decisione, anche a seguito della definizione sfavorevole del giudizio presupposto cui la controversia è connessa.
• La dichiarazione della parte di non avere più interesse alla decisione, se coerente con il sopravvenuto venir meno dell'utilità concreta conseguibile dall'eventuale accoglimento, consente al giudice di definire il giudizio con una pronuncia di improcedibilità per sopravvenuta carenza d'interesse.
• La regolazione delle spese può essere effettuata mediante compensazione quando il giudizio è definito in rito per sopravvenuta carenza d'interesse e le ragioni della definizione giustificano tale soluzione.

Come è indicizzato