Ordinanza n. 396/2026 - Pescara, Sezione 1

Esito

La controversia

Il consorzio ricorrente ha impugnato l'aggiudicazione della gara, chiedendo anche la sospensione cautelare, la declaratoria di inefficacia del contratto eventualmente stipulato, il subentro e il risarcimento del danno per equivalente. Nel giudizio è già stata disposta una verificazione diretta a confrontare i contenuti progettuali delle offerte del ricorrente e della controinteressata Facciolini srl con il progetto di fattibilità tecnico-economica posto a base di gara e con la lex specialis. Il Responsabile pro tempore del Servizio Genio Civile di Pescara, individuato quale verificatore, ha chiesto la sostituzione poiché sussistono rapporti contrattuali tra l'amministrazione di appartenenza e il ricorrente. La controinteressata ha inoltre chiesto di correggere l'oggetto della verificazione, precisando che il riferimento alla progettazione esecutiva riguarda la fase di esecuzione dell'appalto e non la sola aggiudicazione.

La decisione

Il TAR ha accolto le istanze istruttorie. Ha sostituito il precedente verificatore, disponendo che il nuovo verificatore sia un professore competente nella materia oggetto dell'appalto, designato dal Rettore dell'Università degli Studi G. D'Annunzio di Chieti e Pescara. La verificazione dovrà accertare se, in quali punti e in quale misura la progettazione contenuta nell'offerta del consorzio ricorrente e quella contenuta nell'offerta di Facciolini srl differiscano dal progetto di fattibilità tecnico-economica posto a base di gara, mediante confronto separato con le pertinenti previsioni del bando, del disciplinare e del capitolato. Il termine assegnato è di sessanta giorni dalla comunicazione o notificazione dell'ordinanza, comprensivo del deposito della relazione conclusiva. La decisione sulla domanda principale è stata differita ed è stata fissata per il seguito l'udienza pubblica del 27 novembre 2026.

Norme richiamate

• art. 63, comma 4, c.p.a.

  Richiamato quale fondamento dei poteri istruttori del giudice amministrativo, in relazione alla verificazione.

• art. 66 c.p.a.

  Richiamato per la disciplina della verificazione disposta nel processo amministrativo.

• art. 86 c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili all'ordinanza.

Massime di principio

• Quando il soggetto individuato come verificatore si trovi in una situazione idonea a comprometterne l'imparzialità, quale l'esistenza di rapporti contrattuali tra l'amministrazione di appartenenza e una parte del giudizio, il giudice amministrativo può sostituirlo con altro soggetto dotato di specifica competenza tecnica.
• In una controversia sull'aggiudicazione di un appalto integrato, la verificazione può essere finalizzata al confronto distinto tra le progettazioni contenute nelle offerte dei concorrenti, il progetto posto a base di gara e le pertinenti prescrizioni della lex specialis.
• Quando l'accertamento tecnico riguarda profili riferibili a fasi diverse dell'appalto, l'oggetto della verificazione deve essere precisato in modo da distinguere la fase di aggiudicazione dalla successiva fase di esecuzione.

Come è indicizzato