Cassazione Penale, Sentenza n. 46117/2023 del 15/11/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la conferma della misura di sicurezza della sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno e, soprattutto, la confisca della somma di denaro pari a Euro 45.000 e dell'autovettura Audi TT (targa FS114GL). Denuncia violazione di legge per motivazione apparente: la Corte territoriale, secondo il ricorrente, si sarebbe limitata a richiamare la motivazione del Tribunale senza rispondere alle specifiche doglianze sollevate in appello, rendendo la motivazione inesistente o meramente apparente.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che il motivo formulato sia, di fatto, una censura sulla logica e sulla valutazione della motivazione (vizi di illogicità e contraddittorietà), categorie non deducibili in cassazione nei procedimenti di prevenzione salvo che la motivazione sia del tutto carente o meramente apparente. Nel caso concreto la Corte ha ritenuto che il decreto impugnato contenesse una motivazione adeguata: in ordine alla somma di denaro, la Corte territoriale ha valutato l'occasione e le modalità del deposito presso un vicino senza cassaforte e l'assenza di prova che le vincite al gioco giustificassero l'intero importo; in ordine all'autovettura ha ritenuto inidonea e non attendibile la documentazione prodotta (assegni da società ritenuta prestanome, fatture incomplete e non credibili). Perciò il ricorso non supera il vaglio di ammissibilità. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese di procedimento e al versamento di Euro 3.000 alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• codice di procedura penale

  Disciplina dell'ammissibilità del ricorso per cassazione; il ricorso in materia di prevenzione è ammesso solo per violazione di legge

• codice di procedura penale

  art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.

  Prevede come motivo di ricorso l'illogicità manifesta della motivazione; la giurisprudenza stabilisce che tale vizio, nei procedimenti di prevenzione, non è deducibile in cassazione salvo che la motivazione sia inesistente o meramente apparente

• codice di procedura penale

  Consente la condanna alle spese e prevede la possibilità di applicare ammende (qui: Euro 3.000 alla Cassa delle ammende) quando il ricorso è inammissibile e si ravvisano profili di colpa

• Corte Costituzionale

  sentenze n. 321/2004 e n. 106/2015

  Richiamate dalla giurisprudenza della Cassazione per confermare i limiti all'impugnabilità, in sede di cassazione, delle censure sulla motivazione nei procedimenti di prevenzione

Massime di principio

• Nel procedimento di prevenzione il ricorso per cassazione è ammesso solo per violazione di legge; le censure che si risolvono in critiche alla logica o alla valutazione delle prove non sono generalmente ammissibili
• Solo quando la motivazione del provvedimento è del tutto carente o meramente apparente (priva dei minimi requisiti di coerenza, completezza e logicità) può essere dedotta in cassazione una violazione che ne giustifichi l'accoglimento
• Per contestare una confisca occorre dimostrare che il giudice d'appello non abbia adeguatamente risposto alle argomentazioni difensive o che la motivazione sia manifestamente inidonea a spiegare la decisione; la mera riproposizione delle istanze già valutate e respinte non è sufficiente
• Nelle ipotesi di sequestro di denaro contante o di beni intestati a terzi (es. familiare) la parte che reclama la liceità dell'acquisto deve offrire prove documentali concrete e attendibili; elementi indiziari come deposito presso terzi senza cautele o utilizzo di prestanome indeboliscono la tesi di provenienza lecita
• La parte soccombente in ricorso inammissibile può essere condannata alle spese e a sanzioni pecuniarie (ammende) se sussistono profili di colpa nella proposizione dell'impugnazione