Cassazione Penale, Ordinanza n. 07318/2026 del 24/02/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato la sentenza del Tribunale di Arezzo del 27/05/2025 deducendo un difetto di motivazione in ordine ai presupposti per la pronuncia ex art. 129 c.p.p. nel contesto di una sentenza resa ai sensi dell'art. 444 c.p.p. (patteggiamento). Il ricorso mirava quindi a contestare l'asserita mancata verifica delle cause di proscioglimento immediato, ma la Corte rileva che una censura del genere non è proponibile con questo rito.

Norme richiamate

• art. 129 c.p.p.

  Nel rito di patteggiamento la doglianza sul difetto di motivazione in ordine ai presupposti per l'immediato proscioglimento è ritenuta non proponibile nei termini prospettati dal ricorrente.

• art. 444 c.p.p.

  La sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti delimita i motivi di ricorso, precludendo censure non consentite dal rito.

Massime di principio

• Nel giudizio definito con applicazione della pena su richiesta delle parti, non sono proponibili motivi di ricorso che censurino il difetto di motivazione sui presupposti ex art. 129 c.p.p. se tali doglianze risultano incompatibili con il rito prescelto.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende, secondo la disciplina applicabile.

Come è indicizzato