Cassazione Civile, Sentenza n. 13550/2024 del 15/05/2024

Esito

La controversia

Il caso riguardava la richiesta di rimborso delle ritenute Irpef operate su somme corrisposte al medico specialista ambulatoriale a titolo di "rimborso spese di accesso" (rimborso forfettario parametrato al chilometraggio) per incarichi svolti in Comuni diversi dalla residenza. L'Agenzia contestava la natura indennitaria riconosciuta dai giudici di merito, sostenendo che tali somme hanno natura retributiva e devono concorrere a formare il reddito di lavoro dipendente ai sensi dell'art. 51 TUIR; la CTR aveva invece ritenuto prevalente la natura indennitaria e ne aveva escluso la tassazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo la causa nel merito ai sensi dell'art. 384 c.p.c., ha respinto il ricorso originario del contribuente. Ha ritenuto che i rimborsi in esame, pur previsti dall'art. 35 del DPR 271/2000, siano ontologicamente diversi dalle indennità per trasferte contemplate dall'art. 51, comma 5, TUIR e, non rientrando nelle deroghe esclusive previste dall'art. 51 (tra cui la lett. d) comma 2 che si riferisce al trasporto collettivo), devono essere inclusi nel reddito imponibile e assoggettati a imposizione. Compensa le spese dei gradi di merito; condanna l'intimato a rifondere all'Agenzia le spese del giudizio di legittimità liquidate in euro 1.200,00.

Norme richiamate

• art. 51 T.U.I.R.

  principio di onnicomprensività del reddito da lavoro dipendente; art. 51, comma 5: indennità percepite per le trasferte; art. 51, comma 2, lett. d): non concorrono a formare il reddito le prestazioni di servizi di trasporto collettivo alla generalità o a categorie di dipendenti

  La Corte ha interpretato l'art. 51 nel senso che il principio di inclusione del reddito da lavoro dipendente comporta che le somme non riconducibili alle specifiche deroghe (come le indennità per trasferte di cui al comma 5 o il trasporto collettivo di cui alla lett. d) comma 2) devono concorrere a formare il reddito imponibile. I rimborsi individuali per accesso non rientrano nelle deroghe citate e sono quindi tassabili.

• art. 35 DPR 28 luglio 2000, n. 271

  Per incarichi svolti in Comune diverso da quello di residenza, purché entrambi siano compresi nello stesso ambito zonale, viene corrisposto, per ogni accesso, un rimborso spese[...]

  La norma disciplina il "rimborso spese di accesso" calcolato forfettariamente (indennità chilometrica) per medici ambulatoriali. La Corte ha ritenuto che tale rimborso sia ontologicamente diverso dalle indennità per trasferte ordinarie e non costituisca una deroga all'inclusione nel reddito prevista dall'art. 51 TUIR.

• art. 32 Accordo collettivo nazionale (disciplinante le trasferte)

  Rilevata come normativa autonoma che disciplina le trasferte comandate (spostamenti temporanei su richiesta/ interesse del datore), distinta dalla fattispecie dell'art. 35 DPR 271/2000; le trasferte disciplinate dall'art. 32 rientrano nella previsione di cui all'art. 51, comma 5 TUIR, ma la fattispecie del rimborso "di accesso" non vi rientra.

• art. 360 c.p.c. e art. 384 c.p.c. (norme processuali)

  L'Agenzia ha impugnato per violazione di legge (art. 360 c.p.c.); la Corte, avendo ritenuto fondato il motivo e non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso la causa nel merito ai sensi dell'art. 384, comma 2 c.p.c.

Massime di principio

• I rimborsi forfettari corrisposti al medico per "accesso" in Comune diverso dalla residenza, parametrati al chilometraggio ai sensi dell'art. 35 DPR 271/2000, sono da considerarsi, di regola, compensi soggetti a tassazione come reddito da lavoro dipendente, salvo prova che si tratti di effettivo rimborso spese rientrante in una specifica deroga normativa.
• Le indennità per trasferte richiedono il requisito della temporaneità e dell'incarico disposto nell'interesse del datore di lavoro; se manca tale requisito (incarichi svolti nel proprio interesse o senza mutamento temporaneo del luogo di lavoro), non opera la deroga fiscale dell'art. 51, comma 5 TUIR.
• La deroga prevista dall'art. 51, comma 2, lett. d) TUIR riguarda esclusivamente prestazioni di trasporto collettivo e non i rimborsi per spostamenti individuali.
• Nelle controversie analoghe, se i fatti sono pacifici e la questione giuridica Ë risolvibile senza nuovi accertamenti, il giudice di legittimità può decidere la causa nel merito ai sensi dell'art. 384 c.p.c.
• Per evitare contestazioni, i rimborsi devono essere documentati e qualificati contrattualmente (o normativamente) come rimborsi spese effettivi e non come emolumenti sostitutivi o integrativi della retribuzione.