Cassazione Penale, Sentenza n. 27992/2022 del 19/07/2022

Esito

La controversia

Ricorso straordinario ex art. 625-bis cod. proc. pen. avverso l'ordinanza della Corte di Cassazione che aveva dichiarato inammissibile il precedente ricorso contro l'ordinanza del 22/03/2021 della Corte d'assise d'appello di Salerno. Il ricorrente contestava in particolare la legittimità costituzionale dell'ergastolo e lamentava che l'ordinanza della Corte di Cassazione avesse liquidato in poche righe le argomentazioni difensive senza esaminare adeguatamente le eccezioni di incostituzionalità.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per due ragioni principali: (1) difetto di legittimazione soggettiva in quanto il difensore non era munito di procura speciale ai sensi dell'art. 122 cod. proc. pen.; (2) il ricorso non rientra nei casi in cui è consentito il ricorso straordinario, poiché l'ordinanza impugnata aveva direttamente e puntualmente esaminato le censure e aveva motivatamente affermato che l'ergastolo non è incompatibile con i valori costituzionali, richiamando la giurisprudenza (Sez. 1, n. 34199 del 12/04/2016, Aguila Rico). La Corte ha inoltre richiamato il principio secondo cui deduzioni effettivamente trattate dalla Corte di legittimità si considerano tacitamente valutate e respinte. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 4.000,00 in favore della Cassa delle Ammende ex art. 616 cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 625-bis cod. proc. pen.

  Norma invocata come fondamento del ricorso straordinario; la Corte rileva tuttavia che il ricorso non rientra nei casi consentiti.

• art. 122 cod. proc. pen.

  Richiesta la procura speciale per la presentazione del ricorso; la sua assenza determina il difetto di legittimazione e l'inammissibilità.

• art. 23, comma 8, d.l. 28/10/2020, n. 137 conv. con l. 18/12/2020, n. 176

  Norma richiamata per la trasmissione delle conclusioni scritte del Sostituto Procuratore generale.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese e la misura per il versamento in favore della Cassa delle Ammende in caso di inammissibilità.

• Sez. 1, n. 34199 del 12/04/2016, Aguila Rico

  Giurisprudenza richiamata per sostenere che l'ergastolo non è incompatibile con i valori costituzionali; base argomentativa per il rigetto delle censure di incostituzionalità.

• Sez. U, n. 32744 del 27/11/2014 (Zangari) e Sez. 1, n. 17847 del 11/01/2017

  Precedenti richiamati sul principio che, se la Corte di legittimità ha trattato un motivo, le deduzioni in esso contenute si considerano implicitamente valutate e respinte; e sul requisito della procura speciale.

Massime di principio

• Un ricorso straordinario ex art. 625-bis è soggetto a limiti stringenti: va valutato preliminarmente se il caso rientra tra quelli ammessi e se il difensore è munito della procura speciale; la mancanza della procura determina inammissibilità per difetto di legittimazione.
• Se la Corte di legittimità ha esaminato e motivato sulle censure (anche richiamando precedente giurisprudenza), non è ammesso un ricorso straordinario lamentando un omesso esame: le questioni trattate si ritengono tacitamente valutate e, se non accolte, respinte.
• Le impugnazioni di incostituzionalità dell'ergastolo si confrontano con orientamenti consolidati della Corte di Cassazione (es. Aguila Rico) che possono portare a rigetto delle censure se ritenuto che l'ergastolo sia compatibile con i valori costituzionali.
• L'introduzione di un ricorso privo dei requisiti formali espone al rischio non solo di inammissibilità ma anche a sanzioni economiche (spese processuali e somme da versare alla Cassa delle Ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.).
• In situazioni analoghe è fondamentale assicurarsi della completezza della procura e articolare le doglianze entro i rimedi e le fattispecie espressamente previste dalla legge, tenendo conto della giurisprudenza consolidata.