Cassazione Penale, Ordinanza n. 27108/2025 del 24/07/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Venezia del 20 settembre 2024, deducendo un solo motivo con cui contestava la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità. La Corte di cassazione rileva però che la doglianza si limita a riproporre in modo pedissequo le censure già formulate in appello e già puntualmente disattese dal giudice di merito; per questo motivo il motivo è ritenuto non specifico, solo apparente e comunque manifestamente infondato, perché non assolve alla funzione di critica argomentata della decisione impugnata.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  È applicato il regime conseguente all'inammissibilità del ricorso, con condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione non è sufficiente riprodurre le stesse censure già prospettate in appello e già disattese dal giudice di merito: il motivo deve contenere una critica specifica, autonoma e argomentata alla decisione impugnata.
• Un motivo di ricorso meramente ripetitivo delle doglianze di merito, privo di reale confronto con la motivazione della sentenza impugnata, è da considerarsi non specifico e quindi inammissibile.
• La manifesta infondatezza di una doglianza che si limiti a reiterare argomenti già esaminati e respinti in appello può condurre alla declaratoria di inammissibilità del ricorso, con le conseguenze economiche previste dall'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato